Решение по делу № 8Г-33560/2023 [88-33802/2023] от 02.10.2023

57RS0027-01-2022-002355-71

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33802/2023

№ 2-205/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                           7 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Крутых Надежде Васильевне, Плаховой Анастасии Юрьевне, администрации                     г. Орла о выселении из аварийного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Крутых Надежды Васильевны

на решение Северного районного суда г. Орла от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла») обратилось в суд с иском о выселении Крутых Н.В., Плаховой А.Ю. из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> завода, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Северного районного суда г. Орла от 27 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 июля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд выселил Крутых Н.В., Плахову А.Ю. из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу:                     <адрес> завода, <адрес>, снял ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, возложил на Крутых Н.В., Плахову А.Ю. обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования к администрации г. Орла оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крутых Н.В. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2013 г. за Крутых Н.В. и Плаховой А.Ю. признано право проживания и пользования жилым помещением общей площадью 24,6 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> завода, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Орловской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 г.г.».

Постановлением администрации г. Орла от 19 октября 2022 г. № 5906 Крутых Н.В. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта общей площадью 30 кв. м.

Исходя из акта обследования готовности к заселению, благоустроенности и качества жилого помещения, предназначенного для переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда от 28 июня 2022 г. и акта осмотра от 13 марта 2023 г. следует, что вновь предоставляемое жилое помещение соответствует санитарно-техническим требованиям и противопожарным нормам, а также находится в состоянии, пригодном для проживания.

Ответчики в добровольном порядке в предложенное жилое помещение не переселились, в связи с чем МКУ «Жилищное управление г. Орла» обратилось с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30, 85, 86, 88, 89 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что квартира, предоставленная ответчикам по адресу: <адрес>, в связи с переселением в целях обеспечения безопасности проживания, равнозначна по площади ранее занимаемой ответчиками квартире, указанные объекты недвижимости расположены в границах одного населенного пункта, пришел к выводу об обоснованности требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным                             ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в                              статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчикам предоставлена благоустроенная квартира, площадь которой превышает как общую, так и жилую площадь жилого помещения, используемого ответчиками в настоящее время. Данная квартира свободна от прав третьих лиц, находится в муниципальной собственности, имеет более высокие потребительские качества по сравнению с занимаемым помещением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков в материалы дела не представлено.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке                      ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по мотиву необходимости обеспечения ответчиков жильем в новом доме, вопреки доводам жалобы не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Крутых Н.В. являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крутых Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи