Решение по делу № 22-637/2023 от 20.04.2023

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Мартынова Н.Л., Новожиловой Т.В.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

защитника – адвоката Пигиной Т.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного Ж А.В. на приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2023 года, которым

Ж, родившийся *** года в городе ..., гражданин ***, судимый:

- 27.06.2022 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.11.2022,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., выступления защитника Пигиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***».

Преступление, как установил суд, совершено _ _ в городе Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины своего подзащитного и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применение при назначении Ж А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением максимально возможного испытательного срока, который, по мнению автора жалобы, послужит достаточной гарантией надлежащего и законопослушного поведения осужденного и его исправления без изоляции от общества.

Просит изменить приговор, назначить Ж А.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронина С.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, назначенное осужденному наказание – справедливым и просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ж А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

Так, из показаний осужденного следует, что в начале декабря 2022 года он с использованием сети «***» устроился на работу закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств, посредством мессенджера «***» неизвестные лица обучили его оборудованию тайников с наркотиками, правильному определению их координат, которые необходимо передавать им для последующей передачи потребителям наркотических средств. Для выхода в интернет он использовал мобильный телефон своей девушки Ч С.О. _ _ он, получив в мобильном приложении «Телеграм» от оператора интернет-магазина сообщение с координатами местонахождения партии наркотических средств, предназначавшихся для последующего сбыта, вместе с Ч С.О. прибыл по указанному адресу, затем самостоятельно проследовал в лесополосу, изъял из тайника сверток с наркотиками и вернулся к Ч, после чего их задержали сотрудники полиции.

Помимо того, виновность Ж А.В. подтверждается показаниями свидетеля Ч С.О., свидетелей – сотрудников полиции П Н.А., П А.А. о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», актом наблюдения, протоколами личного досмотра Ж А.В. с изъятием у него свертка и Ч С.О. с изъятием у нее мобильного телефона, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе изъятого у Ж А.В. наркотического средства, протоколом осмотра мобильного телефона Ч С.О., содержащего переписку в приложении «***» между Ж А.В. и неизвестными лицами по вопросам трудоустройства осуждённого в интернет-магазин по продаже наркотических средств, его обучения, фотографию и координаты тайника с наркотическим средством от _ _ , указание Ж А.В. об оборудовании мест скрытого хранения наркотиков в Ленинском административном округе ....

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ доказательства, положенные в основу приговора, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Ж А.В. получили верную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность Ж А.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие у него хронических заболеваний, сведения о том, что подсудимый является сиротой.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении Ж А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

При этом срок наказания суд определил в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказаний.

Назначенное Ж А.В. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2023 года в отношении Ж оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. в его интересах – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         Н.Ш. Шайдуллин    

Судьи:                                Н.Л. Мартынов

                                    Т.В. Новожилова