Решение по делу № 1-210/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 РіРѕРґР°                                 Рі.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчука В.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РўРѕСЂРѕРїРѕРІР° Рђ.РЎ.,

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А.,

представившего ордер № 107688 от 20 декабря 2017 года, удостоверение № 1723 от14.04.2003 года, имеющему регистрационный № 66/1614 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тропова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2017 года около 12:00 часов, Торопов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Ленина, 4а, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с электроинструментом, откуда взял одну коробку с дрелью ударной марки «Хэдлайнер», стоимостью 851,78 рублей, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». После чего, осознавая открытый характер своих действий, Торопов А.С., удерживая при себе коробку с указанной выше дрелью, проследовал мимо кассовой зоны, покинув торговый зал магазина, и вышел на улицу, игнорируя требование директора магазина Ч.И.Р. вернут похищенное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, Торопов А.С. скрылся с места совершения преступления, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Торопова А.С. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 851,78 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Торопов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, Торопов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Тимошенко И.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук В.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук В.В. в судебном заседании не возражает против заявленного Тороповым А.С. ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении Торопова А.С. без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Т.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Торопова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Торопова А.С. квалифицируются судом по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Торопову А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у подсудимого на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает яку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Торопова А.С.

Кроме того, при назначении Торопову А.С. наказания суд учитывает, что по месту жительства Торопов А.С. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у Торопова А.С. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным корыстным преступлением против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности Торопова А.С., характеризующегося положительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тропова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Мера пресечения Торопову А.С. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дрель ударную марки «Хэдлайнер» в упаковке, переданную на хранение представителю потерпевшего Т.А.С., - возвратить ООО «Элемент-Трейд» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Р˜.Р“. Савицких