Решение по делу № 2а-1558/2022 от 14.06.2022

Дело №2а-1558/2022                                     .     УИД 33RS0005-01-2022-001631-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 14 сентября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Капрановой Л.Е.,

при секретаре                              Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Дорониной О.В. к администрации Александровского района Владимирской области об обязании подать заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет,

У С Т А Н О В И Л:

Доронина О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Александровского района Владимирской области, просила обязать администрацию Александровского района Владимирской области направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет объекта недвижимости – бесхозяйную дорогу, расположенную в границе <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> неоднократно обращалась в администрацию Александровского района и иные организации по вопросу ненадлежащего содержания дорожного полотна вдоль дома № по <адрес>. Нарушения в содержании дороги, в том числе, наличие провалов ( сквозных ям) были зафиксированы ОМВД России по Александровскому району. В реестре автодорог муниципальной собственности данный участок автодороги отсутствует. Также, дорога вдоль дома № по <адрес>, согласно установленной границе земельного участка, не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. На данном участке дороги происходит движение транспортных средств неограниченного круга лиц. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 1131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что указанная дорога должна относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, контроль за содержанием которой, организация ремонта и безопасность дорожного движения, возлагается на органы местного самоуправления. Указывая, что непринятие ответчиком мер к оформлению в собственность указанной дороги, отсутствие ее надлежащего содержания и ремонта, нарушает ее права на безопасность дорожного движения.

Определением суда от 16.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление строительства и архитектуры» Александровского района и ООО «ЖКС Алдега».

В судебное заседания административный истец Доронина О.В., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных письменных пояснениях, настаивала на административных исковых требованиях.

Административный ответчик – администрация Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебно заседания, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель административного ответчика администрации Александровского района Петрова И.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований Дорониной О.В. Пояснила, что дорога, расположенная вдоль дома № по <адрес>, не является бесхозяйной. Указанная дорога, являющаяся единым объектом недвижимого имущества, частично располагается на земельном участке, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, и соответственно находится в обслуживании управляющей организации ООО ЖКС «Алдега». Обращение администрации Александровского района в Управление Росреестра с заявлением о принятии дороги на учет, как бесхозяйной, приведет к нарушению прав собственников помещений данного многоквартирного дома. Дополнительно указала, что данная дорога, построенная еще в период существования СССР, не является тупиковой, осуществляет транспортную связь и к другим жилым домам и социальным объектам, используется и для проезда обслуживающей техники, поскольку иного подъездного пути не имеется. Отметила, что земельный участок, расположенный за дорогой, то есть не в границах придомовой территории, фактически используется жителями МКД: на участке возведена детская площадка, располагаются вешала и автомобильная парковка.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Управления строительства и архитектуры Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве начальник МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» Степанов В.Д. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указал, что проезд между МКД № по <адрес> и зданием котельной № по <адрес> не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО г. Александров. Кадастровые границы земельного участка МКД № по <адрес> (кадастровый №) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая граница придомового земельного участка пересекает существующий проезд, часть проезда расположена в пределах придомовой территории МКД. В случае принятия решения об организации дороги общего пользования вдоль дома № по <адрес>, часть придомового земельного участка будет использоваться как дорога общего пользования, что приведет к нарушению прав собственников МКД № по <адрес>(л.д.157).

Заинтересованное лицо – ООО «ЖКС «Алдега» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее участвуя в судебном заседании, представители заинтересованного лица – ООО «ЖКС «Алдега» Иванова Т.Н. и Азарова М.А. требования административного истца Дорониной О.В. поддержали. Дополнительно указали, что в имеющимся техническом паспорте на земельный участок и жилой дом № по <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, сведений о границах земельного участка и его местоположении не содержится.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Административный истец Доронина О.В., обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривает бездействие административного ответчика администрации Александровского района, выразившееся в неподаче заявления о постановке бесхозяйного имущества на учет.

Поскольку отношения носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, на него распространяются правила, предусмотренные ч.1.1 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 5 части 1 данной статьи 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Судом установлено, что Доронина О.В. зарегистрирована и проживает в кв. №, д. № по <адрес>.

Между домом № по <адрес> и зданием котельной (<адрес>) расположена дорога.

Перечень дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Александров, который утвержден постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 21.12.2011 № 747 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Александров», с учетом постановления администрации Александровского района от 07.04.2022 № 648 «О внесении изменений в постановление администрации города Александров от 21.12.2011 № 747 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Александров», содержит информацию о включении в автомобильные дороги общего пользования местного значения автодороги по <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>)(л.д. 163-170).

Дорога, расположенная вдоль МКД № по <адрес> (между зданиями № и №), в указанный перечень не включена.

Границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей (для обслуживания и эксплуатации жилого дома), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отражены в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.177).

Как следует из представленной суду схемы придомовой территории д. № по <адрес>, имеется наложение автомобильной дороги на земельный участок придомовой территории МКД № по <адрес> шириной от 1,2 м до 2,5 м, ориентировочной площадью 154 кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» Степанов В.Д. показал, что специалистами МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» была подготовлена схема придомовой территории д. № по <адрес> на основании изучения данных по данному участку, содержащихся в выписке из ЕГРН и топографической съемки. Было установлено, что спорная дорога частично расположена на отмежованной территории, входящей в границы придомовой территории МКД № по <адрес>, принадлежащей собственникам МКД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, прошел кадастровый учет, следовательно относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Рассматриваемый участок дороги, являющейся единым объектом недвижимого имущества, расположенный между зданиями № и № по <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, при этом частично располагается на территории, входящей в границы придомовой территории МКД № по <адрес>, принадлежащей собственникам МКД, то есть не отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, что препятствует обращению органа местного самоуправления с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Иное привело бы к нарушению прав собственников помещений МКД № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Дорониной О.В. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, вопреки позиции административного истца, ограниченное пользование чужим земельным участком, которое осуществляют лица, проезжающие по спорной дороге, не может являться основанием для освобождения собственников помещений в многоквартирном жилом доме от бремени содержания принадлежащего им имущества.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Дорониной О.В. к администрации Александровского района Владимирской области об обязании подать заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         .        Л.Е. Капранова

Мотивированное решение составлено 20.09.2022.

.

.