Решение по делу № 22-107/2019 от 21.12.2018

Судья Литвинов Ю.М.

дело № 22-107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Маловой У.Т.

с участием прокурора Губановой С.В.

осуждённого Юдина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого

Юдина Игоря Владимировича, дата рождения, уроженца ****,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2018г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011г.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Юдина И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Юдин И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Юдин И.В. считает решение суда подлежащим отмене в силу его необъективности и неправильного применения судом уголовного закона, выражает несогласие с характеризующими его данными, приведёнными судом. Обращает внимание, что находится на облегчённых условиях содержания, работает, взыскания погашены. Считает, что начальник отряда и психолог некомпетентны в оценке его личности в силу того, что мало с ним общались, а та оценка, которую они дали, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию.

Как видно из материалов дела, Юдин И.В., совершивший особо тяжкое преступление против личности в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, а также 5 взысканий, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддержала.

Примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённых.

Этим обстоятельствам и положениям закона суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованному выводу о том, что Юдин И.В. с учётом особенностей его личности, отражённых в характеристике и других материалах личного дела, ещё не в полной мере доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества, его досрочное освобождение не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что взыскания за нарушения погашены, и доводы, высказанные им в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что в настоящее время он за хорошее поведение переведён в колонию-поселение, поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не могут, так как его поведение и личность суд в соответствии с требованиями закона оценил за весь период отбывания наказания, и эта оценка является объективной.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2018г. в отношении Юдина Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: