Решение по делу № 11-134/2024 от 28.06.2024

Мировой судья: Кравчук К.Г.                                Дело № 11-134/2024

УИД 25MS0026-01-2021-002108-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                                                   Владивосток

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 23.05.2024, которым заявление Андрющенко Владислава Александровича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28.09.2021 частично удовлетворены исковые требования Андрющенко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

25.04.2024 Андрющенко В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 28.09.2021 по 20.01.2022 указав, что решение суда исполнено ответчиком 28.09.2022, на основании исполнительного документа ВС № от 28.09.2021.

Просит взыскать с ПАО СА «Росгосстрах» сумму индексации за период с 28.09.2021 по 20.01.2022 в размере 961,53 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления об индексации в размере 800 руб., расходы по оплате услуг по печати и копированию документов в размере 1 055 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением суда от 23.05.2024 заявление Андрющенко В.А. удовлетворено частично.

С указанным определение не согласился представитель ПАО СК «Росгосстрах», представителем подана частная жалоба с просьбой определения отменить, в удовлетворении заявления отказать. В связи с многочисленными обращениями Андрющенко В.А. в суд его действия направлены не на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, а на незаконное обогащение. Заявитель своевременно не проявил интерес к получению денежных средств по решению суда, решение ответчиком исполнено только после предъявления исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу представитель Захарова Н.С. просит определение оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частично удовлетворяя требования Андрющенко В.А., мировой судья правильно применил ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» решением от 28.09.2021 денежная сумма подлежит индексации за указанный заявителем период.

Доводы частной жадобы о том, что расчет индексации произведен неверно, допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам по делу. Иной расчет ответчиком не представлен.

Мировой судья, проверив расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. индексацию в сумме 925,95 руб.

Доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию понесенные заявителем расходы подлежат отклонению, поскольку вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых и копированных расходов, понесенных при рассмотрении заявления, разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 23.05.2024 оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Е.Б. Богут