Решение по делу № 2-622/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000105-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                     город Иваново

    Ленинский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Поповой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

    с участием представителя истца – Шагурина А.Н.,

    представителя ответчика – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО «РЕГИОНСТРОЙ») о защите прав потребителей.    Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями заключенного договора подрядчик обязуется, в соответствии с Визуальным решением (Приложение № к договору), Планировочным решением (Приложением № к договору), Проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома (Приложение № к договору) и Ведомость работ по строительству дома (Приложение № к договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (далее – «Работы») на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Коляновское сельское поселение, д. Жуково, <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора. Данным договором установлен следующий срок выполнения работ: срок выполнения работ по 1 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по 2 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ по 3 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ по 4 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость всех работ по договору составляет 8027282,94 руб. без НДС и является фиксированной (твёрдой), не может изменяться в течение действия договора. Свои обязательства по оплате договора истец как заказчик исполнил, им произведена оплата в размере 8027282,94 руб. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены этапа работ. Истец указывает на нарушение подрядчиком срока проведения работ по договору. Фактически работы по 1 этапу были завершены только ДД.ММ.ГГГГ, по 3 этапу должны были полностью завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в действительности работы по 3 этапу ответчиком до настоящего времени не завершены, работы по 4 этапу должны были полностью завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое является субботой, в связи с чем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ Обязанности Ответчика по 4 этапу сводились к передаче истцу оконных изделий стоимостью 250000 руб., которые не были переданы истцу. Согласно пункта 9.3 приложения № к договору стоимость оконных изделий, предусмотренных 4 этапом, составляет 250000 руб. и включена в общую цену работ по договору, которая была полностью оплачена истцом, оконные изделия не переданы ответчиком истцу. До настоящего времени подрядчик не выполнил работы, относящиеся к 3 этапу и предусмотренные пунктами 7.3 - 7.8 приложения № к договору, приложением № стороны не предусмотрели цену указанных работ, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика стоимость работ в размере 178440 руб. на основании коммерческого предложения иной строительной организации. Истец указывает об одностороннем расторжении договора строительного подряда в досудебном порядке. В связи с неисполнением условий договора в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

    Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом приятного судом письменного и устного заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойку за нарушение срока окончания работ по 1 этапу в размере 2995665,19 руб.; неустойку за нарушение срока окончания работ по 3 этапу в размере 1685220,03 руб.; неустойку за нарушение срока передачи оконных изделий, предусмотренных 4 этапом, в размере 202500 руб.; стоимость невыполненной ответчиком работы, предусмотренной пунктами 7.3 - 7.8 приложения № к договору – 139630 руб.; стоимость оконных изделий согласно пункта 9.3 приложения № к договору в размере 250000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24703,95 руб.; почтовые расходы в размере 641,34 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддерживал доводы искового заявления, полагал, что сумма неустоек является соразмерной, обоснованной с учетом длительности нарушения, невозможности истца доведения всех работ в индивидуальном жилом доме до завершения в установленные сроки, что изменило срок заселения истца и его семьи в указанный жилой дом, поведения ответчика, в том числе по неполучению претензии истца и материалов искового заявления, отсутствия каких-либо предложений по урегулированию спора с истцом при признании части исковых требований. Представитель истца полагал, что на деятельность ответчика не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку правоотношения сторон сложились не из денежных обстоятельств, а из договора подряда.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 признавала исковые требования в части нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда, при этом оспаривая требование истца по взысканию денежных средств за оконные изделия, настаивая на передаче ответчиком истцу денежной компенсации за них, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, размера штрафных санкций и применения расчета неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, при этом указывая на распространение на ответчика положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по начислению штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, возражения на исковые требования, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома.

    В соответствии с условиями заключенного договора подрядчик обязуется, в соответствии с Визуальным решением (Приложение № к договору), Планировочным решением (Приложением № к договору), Проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома (Приложение № к договору) и Ведомостью работ по строительству дома (Приложение № к договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (далее – «Работы») на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора.

    Данным договором установлен следующий срок выполнения работ: срок выполнения работ по 1 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по 2 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ по 3 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ по 4 этапу – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость всех работ по договору составляет 8027282,94 руб. без НДС и является фиксированной (твёрдой), не может изменяться в течение действия договора.

    Согласно пункта 3.2 договора оплата производится путём безналичного расчёта согласно графику производственных работ и платежей (Приложение №). В соответствии с Приложением № к договору предварительная оплата в полном объёме осуществляется в течение десяти дней после подписания договора.

    Свои обязательства по оплате договора истец как заказчик исполнил, им произведена оплата в размере 8027282,94 руб., что следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены этапа работ.

    Согласно пункта 4.2 договора срок выполнения работ по каждому этапу указаны в графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору). Графиком производственных работ и платежей предусмотрено, что работы по 1 этапу должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и завершиться ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из объяснения стороны истца, и стороной ответчика не оспаривалось, а признавалось нарушение сроков выполнения работ и срок окончания работ по 1 этапу, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ

    Работы по 2 этапу приняты заказчиком на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно графика производственных работ и платежей (Приложение № к Договору) работы по 3 этапу должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и завершиться ДД.ММ.ГГГГ

    Как установлено из объяснения стороны истца, что стороной ответчика не оспаривалось, а признавалось в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени подрядчик не выполнил работы, относящиеся к 3 этапу и предусмотренные пунктами 7.3 - 7.8 приложения № к договору.

    Согласно графика производственных работ и платежей (Приложение № к Договору) работы по 4 этапу должны были полностью завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный этап включает в себя согласно пунктов 9.1, 9.3 приложения № к договору передачу истцу оконных изделий стоимостью 250000 руб. и гаражных ворот стоимостью 160000 руб., гаражные ворота ответчик истцу передал, что следует из объяснения сторон.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

    Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

    Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

    В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

    В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

    По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

    В соответствии со статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока выполнения работ по 1 этапу) следует, что подрядчик выполнил и передал, а заказчик принял следующие работы: согласно приложения № графика производственных работ и платежей (сроки выполнения работ по 1 этапу). Пунктом 2 указанного акта у заказчика имеются следующие претензии к качеству выполненных работ: на данный момент не произведены работы по крыльцу, веранде и полам, по грунту.

    Согласно приложения № к договору, работы, указанные в претензии к качеству, относятся к 1 этапу работ, что не оспаривалось ответчиком.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по 1 этапу были окончены ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доводов в опровержение окончания срока проведения работ по данному этапу ответчиком не предоставлялось суду, данные доводы истца, в том числе представленные в обоснование данных доводов фотографии, представителем ответчика не оспаривались.

    Таким образом, поскольку работы по 1 этапы выполнены с нарушением условий договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2995665,19*3/100*75 дней, равная 6740246,68 руб.

    Поскольку пункт 7.2 договора ограничивает максимальный размер неустойки ценой отдельного вида этапа выполнения работы, исполнитель должен выплатить заказчику неустойку за нарушение срока окончания работ по 1 этапу в размере стоимости 1 этапа работы, а именно - 2995665,19 руб.

    Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по 3 этапу не были окончены в установленный срок, что подтверждал в судебном заседании представитель ответчика.

    Общая цена 3 этапа работ согласно Приложению № к договору составляет 1685220,03 руб.

    Из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора в части подряда на строительство индивидуального жилого дома, так и в части продажи истцу оконных изделий согласно пункта 9.3 приложения № к договору. При этом, срок отказа от договора следует считать дату возврата почтового отправления претензии с указанием на данный факт - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

    Согласно пункта 9.3 договора (л.д.25) заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор на следующих условиях: если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более, чем на 20 календарных дней, если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в срок, указанный заказчиком.

    Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статья 165.1 ГК РФ).

    В пункте 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к правилу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В том же пункте постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

    Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

    Из анализа указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, суд принимает доводы истца об отказе заказчика от исполнения договора, при этом, поскольку стороной истца заявлена дата отказа от исполнения договора с момента возврата юридически значимого уведомления, стороной ответчика указанная дата не оспаривалась, каких-либо доводов ответчиком по данному факту не представлено, суд полагает возможным установить дату одностороннего отказа от исполнения договора- ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, за нарушение сроков окончания 3 этапа работ согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отказа истца от исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1685220,03*3/100*116 дней, равная 5864565,7 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1685220,03*3/100*46 дней, равная 2325603,64 руб.

    Общий размер неустойки по 3 этапу работ составил 8190169,35 руб., что соответствует расчету истца, который не оспорен ответчиком.

    Поскольку пункт 7.2 договора ограничивает максимальный размер неустойки ценой отдельного вида этапа выполнения работы, ответчик должен выплатить истцу неустойку по 3 этапу работ в размере 1685220,03 руб.

    В ходе судебного заседания установлено, что работы по 3 этапу согласно пунктов 7.3 - 7.8 приложения № договору ответчиком не выполнены, что последним не оспаривалось.

    Согласно пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    Истцом в материалы дела представлены коммерческие предложения: Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс+», стоимость работ соответствующие работам пунктов 7.3 - 7.8 приложения № договору составляет 178440 руб.; Общества с ограниченной ответственностью «ГС37» стоимость работ соответствующие работам пунктов 7.3 - 7.8 приложения № договору составляет 184380 руб.

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены иные коммерческие предложения: Общества с ограниченной ответственностью «НПП Спецстрой», стоимость работ соответствующие работам пунктов 7.3 - 7.8 приложения № договору составляет 160030 руб.; Общества с ограниченной ответственностью СК «Зубр», стоимость работ соответствующие работам пунктов 7.3 - 7.8 приложения № договору составляет 139630 руб.

    С учетом того, что указанные работы не выполнены ответчиком, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом согласия стороны истца на минимальную цену работ коммерческого предложения, представленного стороной ответчика в обоснование цены работ, что составляет 139630 руб.

    Согласно графика производственных работ работы по 4 этапу должны были полностью завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе судебного разбирательства подтвержден факт установки оконных изделий в доме истца, что следует из фотографий, предоставленных стороной ответчика, данный факт сторонами не оспаривался.

    Как следует из раздела 6 договора, по завершению работ по каждому этапу работ в соответствии с договором подрядчик передает заказчику акт приема-передачи выполненных работ, а также сертификаты, паспорта, прочую документацию на окна, двери, инженерное оборудование, предоставляемые производителем и гарантирующие выполнение обязательств по гарантии.

    Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора по окончании каждого этапа работ подрядчик обязан передать результат работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

    Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    Таким образом, доводы ответчика о выплате за оконные изделия денежных средств отклоняется судом, поскольку обстоятельства в рамках договора строительного подряда, подтверждаемые документально, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оконных изделий согласно договора подряда в размере 250000 руб.

    Истец указывает в исковом заявлении о расчете неустойки по данному этапу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учётом этого работы должны были полностью завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

    Обязанности Ответчика по 4 этапу сводились к передаче истцу оконных изделий стоимостью 250000 руб. и гаражных ворот стоимостью 160000 руб. (пункты 9.1 и 9.3 приложения № к договору).

    Согласно пункта 2.2 договора работы выполняются с использованием материалов, оборудования и конструкций, предоставленных подрядчиком.

    Согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены этапа работ.

    Исходя из буквального толкования текста договора подряда, с учетом того, что стоимость работ по каждому этапу вошли в общую стоимость договора, между сторонами заключен договор подряда с иждивением подрядчика, в данном случае применимы положения главы 3 Закона о защите прав потребителей.

    Таким образом, за нарушение сроков окончания 4 этапа работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отказа истца от исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 250000*3/100*116 дней, равная 870000 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 250000*3/100*46 дней, равная 345000 руб.

    Общий размер неустойки по 4 этапу работ составил 1215000 руб.

    Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

    Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

    В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статья 333 ГК РФ).

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения стороны ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки по 1 этапу работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2995665,19 руб., по 3 этапу работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составил 1685220,03 руб., по 4 этапу работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 1215000 руб., что является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, принимая во внимание заявление ответчика, указывающего на соответствующую несоразмерность, с учетом срока неустойки по каждому конкретному периоду (этапу) выполнения работ, в том числе последующее исполнение обязательства по первому этапу работ, объем и перечень невыполненных работ по 3 и 4 этапу договора, полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив подлежащую взысканию неустойку по 1 этапу работ до 500000 руб., по 3 этапу работ до 300000 руб., по 4 этапу до 50000 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. с учетом принцип разумности и справедливости.

    Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд, применяя положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 629815 руб., при этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, с учетом принципа соразмерности и баланса интересов, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 300000 руб.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов неустоек (пеней) и т.п., в том числе по Закону о защите прав потребителей.

    По правилам пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания введенного моратория по мнению ответчика не имеется. Срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, ответчик указывает, что при взыскании судом в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует производить исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка России, действующей в период нарушения, сумма неустойки по мнению ответчика составила 98487,62 руб. (2995665,19*75*16%/365).

    Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительны случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

    Согласно пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    Таким образом, мораторий действует начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком на 6 месяцев.

    В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 часть 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    В соответствии с абзацем 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

    По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

    Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, при том, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РЕГИОНСТРОЙ» зарегистрировало различные виды экономической деятельности.

    Доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, несостоятельны, так как в данном случае спор возник не между двумя хозяйствующими субъектами, а между физическим и юридическим лицами, правоотношения которых регламентируются Законом о защите прав потребителей, подлежащим применению судами общей юрисдикции с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со статьями 94 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят в том числе из почтовых расходов.

    Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде по оплате государственной пошлины в размере 24703,95 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате почтовых расходов в сумме 641,34 руб., а именно: 84,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 232,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 160,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ 160,20 руб., 101,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 63 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24703,95 руб. и почтовые расходы 641,34 руб.

    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10161,05 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока окончания работ по первому этапу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ по третьему этапу в размере 300000 (триста тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи оконных изделий, предусмотренных четвертым этапом, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, стоимость оконных изделий согласно пункта 9.3 приложения № к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, стоимость невыполненных работ, предусмотренных пунктами 7.3-7.8 приложения № к договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139630 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24703 (двадцать четыре тысячи семьсот три) рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 34 копейки, а всего – 1584975 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН №) в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 10161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль 05 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                                         Попова Е.В.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ