Решение по делу № 22-3115/2016 от 19.04.2016

Судья ФИО1. дело № ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Гильманова И.Х.,

потерпевшей Кудратовой Д.Ш.,

адвокатов Игнатьева Р.Д., в защиту осужденной Ализода М., Федотовой М.М., в защиту осужденной Болтаевой А.Х.,

осужденных Ализода М., Болтаевой А.Х., участвующих в режиме видеоконференцсвязи,

переводчика Абдырейимова Р.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Болтаевой А.Х. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Казани от <дата> года, которым

Болтаева А.Х., .... года рождения, <данные изъяты>

осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Ализода М., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденных Ализода М. и Болтаевой А.Х. и адвокатов Федотовой М.М., Игнатьева Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ализода М. и Болтаева А.Х., 17 декабря 2015 года, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, по предварительному друг с другом сговору, заранее распределив между собой роли в преступном посягательстве, находясь в <адрес>, где они проживали с согласия потерпевшей ФИО2., воспользовавшись тем, что дверь в комнату потерпевшей открыта, незаконно в нее проникли и тайно похитили оттуда принадлежащую потерпевшей ФИО2 сумку, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 10 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 500 руб.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Болтаева А.Х. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Болтаева А.Х. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В доводах к жалобе указывает, что она ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, постоянно проживает и работает в г. Казани, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала содействие следствию в раскрытии преступления, возместила ущерб потерпевшей. Она не намерена совершать аналогичные поступки, осознала серьезность совершенного ей общественно опасного деяния.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденной.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденной Болтаевой А.Х. в инкриминируемом ей деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Болтаева А.Х. свою вину в краже признала полностью и пояснила, что 17 декабря 2015 года вместе с Ализода М. проникли в комнату потерпевшей ФИО2 откуда похитили сумку, в которой были 10.000 рублей. Деньги они поделили пополам и поехали в ТРК <данные изъяты> где их потратили.

Так из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Болтаева А.Х. и Ализода М. проживали у нее дома в <адрес> в одной комнате, а она в другой, свою комнату она всегда закрывала на ключ и не разрешала им заходить в нее. 17 декабря 2016 года, вернувшись домой около 20 часов, обнаружила, что дверь ее комнаты открыта и обнаружила отсутствие сумки, стоимостью 500 рублей, в которой находились 40 000 рублей. Она спросила у Болтаевой А.Х. и Ализода М, где ее сумка, на что они ответили, что ничего не брали, после чего она обратилась в полицию. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 40 500 рублей, который является для нее значительным; ущерб на сумму 10 500 рублей, также является для нее значительным. В ходе предварительного следствия ей были возвращены сумка и 25 000 рублей. Невозмещенный ущерб составляет 10 000 рублей.

Свидетель ФИО4. суду показал, что 17 декабря 2015 года на остановке <данные изъяты> к нему в автобус села Ализода М., которая попросила его взять на хранение ее сумку и деньги 20 000 рублей, на что он согласился. О том, что деньги были ей похищены, Ализода М. ему не говорила. Впоследствии сотрудники полиции приехали к нему по месту жительства и он отдал им переданные ранее ему Ализода М. деньги и сумку.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 декабря 2015 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проверке показаний на месте подозреваемых Болтаевой А.Х. и Ализода М., которые указали, как совершали кражи и похищали сумку с деньгами.

Свидетель ФИО6. в ходе предварительного следствия показал, что 18 декабря 2015 года к нему с заявлением обратилась ФИО2 о хищении у нее денежных средств и сумки из <адрес> Он осуществил выезд по указанному адресу, где находились Болтаева А.Х. и Ализода М, которые были доставлены в отдел полиции. В ходе беседы Ализода М. и Болтаева А.Х. признались в хищении денежных средств потерпевшей и написали чистосердечные признания. Также было установлено, что 20 000 рублей Ализода М. передала своему знакомому-водителю автобуса, у которого эти деньги они впоследствии изъяли.

В строгом соответствии с законом, показания потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6. исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: чистосердечными признаниями Ализода М. и Болтаевой А.Х., протоколами осмотра места происшествия, изъятия у ФИО4. 20000 рублей, осмотра предметов, проверки показаний на месте, осмотра изъятых ножниц и замка, заключением трассологической судебной экспертизы, другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Болтаевой А.Х. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С данным выводом Судебная коллегия полностью соглашается.

Судом первой инстанции дана объективная оценка содеянному, а именно характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденной.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Болтаевой А.Х. судом первой инстанции были признаны: совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба Болтаевой А.Х, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, Судебная коллегия с этим соглашается.

Выводы суда первой инстанции о назначении Болтаевой А.Х. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества, в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

Назначенное Болтаевой А.Х. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденной полагает обоснованным назначенное ей наказание и оснований для изменения приговора в этой части не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> районного суда г. Казани от <дата> года в отношении Болтаевой А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Болтаевой А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: