Решение по делу № 2а-1942/2021 от 14.04.2021

Дело №2а-1942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 августа 2021 года                                                             г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1942/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО6, в интересах которой действуют Рузанов Олег Евгеньевич и Рузанова Анна Сергеевна о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в интересах которой действуют законные представители Рузанов О.Е. и Рузанова А.С., о взыскании налогов и сборов, ссылаясь на то, что Рузановой Д.О. своевременно не исполнена обязанность по уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ, установленная законодательством. В этой связи за ответчиком образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на общую сумму с учётом пени – 1142,35 руб. До настоящего времени указанная недоимка по налогу не уплачена.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО8 в интересах которой действуют Рузанов О.Е. и Рузанова А.С., в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а именно: налог в размере 1114, 00 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 393,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 289,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 432,00 руб., пени в размере 28,35 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 4,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23,98 руб., а всего недоимку по налогу на общую сумму с учётом пени - 1142, 35 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о восстановлении пропущенного налоговым органом срока на подачу настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки, и просил удовлетворить в полном объёме требования административного иска.

Законные представители административного ответчика несовершеннолетней ФИО9 – Рузанов О.Е. и Рузанова А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик – несовершеннолетняя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является плательщиком налога на имущество физических лиц и за ней числится недоимка по уплате данного налога, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: налог в размере 1114, 00 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 393,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 289,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 432,00 руб., пени в размере 28,35 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 4,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23,98 руб., а всего недоимка по налогу на общую сумму с учётом пени - 1142, 35 руб.

Рузанов О.Е. и Рузанова А.С. являются законными представителями несовершеннолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 16, 21).

В установленный срок требования налогоплательщиком не исполнены.

В силу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в виду наличия спора о праве, поскольку заявление подано в отношении несовершеннолетнего лица (л.д. 7).

До настоящего времени недоимка по налогу административным ответчиком не оплачена.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом процессуального срока для подачи административного иска суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела следует, что последнее налоговое требование в адрес должника было направлено со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем для обращения в суд с административным иском за взысканием указанной недоимки является ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями по истечение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа и с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Представителем административного истца заявлено о восстановлении пропущенного налоговым органом срока на подачу настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО13 в интересах которой действуют Рузанов О.Е. и Рузанова А.С. о взыскании налогов и сборов.

Согласно ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Учитывая, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени также не имеется.

В силу ст. 114 КАС РФ, расходы по госпошлине взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Рузановой Диане Олеговне, в интересах которой действуют Рузанов Олег Евгеньевич и Рузанова Анна Сергеевна о взыскании недоимки по:

налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 1114, 00 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 393,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 289,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 432,00 руб., пени в размере 28,35 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 4,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23,98 руб., а всего недоимки по налогу на общую сумму с учётом пени - 1142, 35 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 года