Решение по делу № 8Г-27995/2023 [88-1821/2024 - (88-27720/2023)] от 08.12.2023

УИД 78RS0002-01-2022-013434-32

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1821/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе          председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,судей      Михайлова А.Ю., Шлопак С.А.

              рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дела России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2824/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дела России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Алфамирову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дела России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Стефановича Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Алфамирова А.Ю. - Шеянова Е.М., Бачигина И.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дела России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в суд с иском к Алфамирову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 50 728 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Алфамиров А.Ю. состоял в должности водителя сотрудника отдела обеспечения транспортной деятельности Автохозяйства № ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежавшим истцу транспортным средствам: Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО7 и Форд Мондео, г.р.з. №, под управлением ответчика Алфамирова А.Ю. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео составила 269 000 руб. (с учетом износа), автомобиля Тойота Камри - 563 900 руб. (с учетом износа), общая сумма ущерба составила 832 900 руб. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на основании пункта 25 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Согласно справке, представленной финансово-экономическим отделом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», размер среднемесячного заработка Алфамирова А.Ю. составляет 50 728 руб. 25 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования положениями статей 233, 241-243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от       15 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области» - Стефанович Д.И. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Возражений на указанное ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Проверив материалы дела, пояснения представителей ответчиков, не возражавших относительно прекращения дела, обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, не усматривая в отказе от кассационной жалобы нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявление представителя истца Стефановича Д.И., приходит к выводу о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области» - Стефановича Д.И. от кассационной жалобы на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области» решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2824/2023 по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Алфамирову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи