Решение по делу № 2-3181/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи              Манжиковой Т.П.

при секретаре                         Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шарманжиеву Сергею Сергеевичу, Лупиногину Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 октября 2011 года Банк с Шарманжиевым С.С. заключили кредитный договор № 1136021/1151 на сумму 150 000 руб., по условиям договора Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № 1136021/1151-7 от 13 октября 2011 года с Лупиногиным Г.В., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно.

Банк надлежаще исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. 15 мая 2019 года в адрес ответчиков направлялись требования о возврате задолженности и о расторжении кредитного договора, в которых Банк просил в срок до 15 июня 2019 года расторгнуть кредитный договор и уплатить задолженность. Данные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на 3 сентября 2019 года составила 18 829 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12 300 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2011 года по 3 сентября 2019 года – 67 руб. 21 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 11 февраля 2016 года по 3 сентября 2019 года – 6 413 руб. 02 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 февраля 2016 года по 3 сентября 2019 года – 49 руб. 32 коп.

Просит взыскать с Шарманжиева С.С., Лупиногина Г.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года по состоянию на 3 сентября 2019 года в сумме 18 829,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере 753 руб. 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарманжиев С.С., в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Представитель ответчика Шарманжиева С.С. – Портнова М.Ю., действующая на основании доверенности, заявленный Банком иск не признала, пояснив суду, что ответчик своевременно и регулярно вносил все платежи в счет погашения задолженности по данному кредиту, однако Банк не поставив в известность заемщика, поступающие от него платежи направлял на погашение задолженности по иным кредитным договорам. Поэтому, до поступления настоящего иска, ответчик и не предполагал о наличии задолженности по кредитному договору № 1136021/1151, заключенному 13 октября 2011 года, полагая, что долг выплачен полностью. Просит в иске отказать, так как вины ответчика в умышленном уклонении от погашения кредитного долга не имеется.

Ответчик Лупиногин Г.В., уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика Портновой М.Ю., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 октября 2011 года между Банком и заемщиком Шарманжиевым С.С. заключен кредитный договор № 1136021/1151 на сумму 150 000 руб. под 20,0% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 10 октября 2016 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства физического лица № 1136021/1151-7 с Лупиногиным Г.В., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно банковскому ордеру № 883953 от 13 октября 2011 года, выписке по лицевому счету № за 13 октября 2011 года заемщику Шарманжиеву С.С. перечислена сумма кредита в размере 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года, в связи с чем, по состоянию на 3 сентября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 18 829,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 300 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2011 года по 3 сентября 2019 года – 67,21 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 11 февраля 2016 года по 3 сентября 2019 года – 6 413,02 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 февраля 2016 года по 3 сентября 2019 года – 49,32 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведениями о надлежащем исполнении условий договора по кредитному договору № 1136021/1151, заключенному 13 октября 2011 года на сумму 150 000 руб., о своевременном внесении очередных платежей в счет погашения кредита по договору № 1136021/1151, с представлением квитанций, чеков, суд не располагает, такие сведения в судебном заседании представителем ответчика не представлены.

В связи с чем, доводы представителя о регулярном внесении платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, и не уведомлении Банком о направлении их на погашение долга по другим кредитным договорам, суд признает голословными и не принимает во внимание.

Следовательно, ответчик как заемщик Банка обязан исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и Лупиногиным Г.В. договора поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса РФ, не установлен.

Указание в п. 4.2 договора условий, о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 10 октября 2016 года, а заемщик Шарманжиев С.С. обязался погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения ежемесячно с 10 ноября 2011 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик Шарманжиев С.С. 10 августа 2016 года допустил просрочку платежей по кредитному договору.

Следовательно, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителю Лупиногину Г.В. требования о взыскании заемных денежных средств.

Но поскольку Банк впервые с иском обратился в суд лишь 2 октября 2019 года, то есть после истечения срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя Лупиногина Г.В. за годичный срок, предшествующий подаче иска.

Из указанного следует вывод, что действие договора поручительства Лупиногина Г.В. в части возврата денежных средств за период с 10 августа 2016 года по 1 октября 2018 года прекратилось.

Таким образом, с поручителя и заемщика подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 2 октября 2018 года по 3 сентября 2019 года, поскольку за указанный период поручительство не прекращено.

В связи с изложенным, с заемщика Шарманжиева С.С. и поручителя Лупиногина Г.В. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года за период с 2 октября 2018 года по 3 сентября 2019 года (по дату расчета задолженности) в размере 6 406,22 руб., из которой: пени за просроченные заемные средства – 6 398,84 руб., пени за просроченные проценты – 7,38 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 12 415,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 300 руб., просроченные проценты – 67,21 руб., пени за просроченные заемные средства – 6,80 руб., пени за просроченные проценты – 41,94 руб., подлежит взысканию с заемщика Шарманжиева С.С.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года с 4 сентября 2019 года состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска Банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования Банка о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 29 от 24 сентября 2019 (753,18 руб.) и № 30 от 24 сентября 2019 года (6 000 руб.) Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

С учетом удовлетворенных исковых требований Банка к заемщику Шарманджиеву С.С., с него в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка к ответчикам, с Шарманжиева С.С. подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 496 руб. 64 коп., с Лупиногина Г.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 руб. 54 коп., всего 753 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарманжиевым Сергеем Сергеевичем с 04 сентября 2019 года.

Взыскать с Шарманжиева Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Шарманжиева Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года по состоянию на 03 сентября 2019 года в размере 12 415 рублей 95 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 12 300 рублей, просроченные проценты – 67 рублей 21 копееек, пени за просроченные заемные средства – 6 рублей 80 копеек и пени за просроченные проценты – 41 рубль 94 копеек.

Взыскать с Шарманжиева Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей 64 копеек.

Взыскать с Шарманжиева Сергея Сергеевича и Лупиногина Григория Владимировича солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1136021/1151 от 13 октября 2011 года в размере 6 406 рублей 22 копеек, в том числе пени за просроченные заемные средства – 6 398 рублей 84 копеек, пени за просроченные проценты – 7 рублей 38 копеек.

Взыскать с Шарманжиева Сергея Сергеевича и Лупиногина Григория Владимировича солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 256 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова