Решение по делу № 2-4580/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-4580/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китова Д. В. к акционерному обществу «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Китов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» по тем основаниям, что 14 марта 2018 г. в 23.20 час. в <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куимова А.С., и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Китова Д.В., с последующим наездом автомобилем марки «<данные изъяты>» на металлическое ограждение, которое повреждений не получило. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 389700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 389700 руб., неустойку в размере 23382 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., на оплату доверенности в размере 1400 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куимов А.С., ПАО СК «Росгосстрах», Китова Я.О.

Определением суда от 29 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание истец Китов Д.В. и его представитель Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с АО «ОСК» как надлежащего ответчика, указав, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «ОСК» Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив также, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку при осмотре ограждения, на который произошел наезд автомобиля, экспертами ААА были выявлены и зафиксированы повреждения, что указано в соответствующем акте.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ПАО СК «Росгосстрах» просило провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Китова Д. В. к акционерному обществу «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Кузнецова