Решение по делу № 33-9808/2022 от 13.05.2022

№...

УИД 03RS0№...-38

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    ФИО6,

судей                                    Низамовой А.Р.

                                    Троценко Ю.Ю.                                    

при секретаре                            ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф от дата. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до дата, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако заемщик допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа. По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 007 324 руб. 05 коп., из которой сумма просроченного основного долга - 54 924 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов – 28 198 руб. 82 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 16 930 руб. 96 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 562 488 руб. 78 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 344 781 руб. 01 коп. Решением Советского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №...ф от дата в размере 101 054 руб. 26 коп. В связи с дальнейшим не урегулированием со стороны ФИО4 задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инициировал подачу настоящего искового заявления о довзыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, а также в части взыскания штрафных санкций. Истец заявляет к довзысканию следующую сумму задолженности по кредитному договору №...ф от дата за период с дата по дата в размере 3 365 101 руб. 97 коп., из которой сумма основного долга – 18 317 руб., сумма процентов - 52 787 руб. 17 коп., штрафные санкции – 3 293 997 руб. 80 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 60 802 руб. 29 коп. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...ф от дата за период с дата по дата в размере 131 906 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 18 317 руб., сумма процентов – 52 787 руб. 17 коп., штрафные санкции – 60 802 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 07 коп.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...ф от дата за период с дата по дата в размере 43 432 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 8 315 руб., сумма процентов – 5 117 руб. 04 коп.., штрафные санкции – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 02 коп. В остальной части иска – отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб.

Вступившим в законную силу дата решением суда от дата взыскана с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №...ф в размере 101 054,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 236,62 руб. В остальной части иска (часть штрафных санкций) отказано.

дата в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 44).

Истец настоящим требованием заявляет к довзысканию следующую сумму задолженности по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 3 365 101 руб. 97 коп., из которой сумма основного долга – 18 317 руб., сумма процентов - 52 787 руб. 17 коп., штрафные санкции – 3 293 997 руб. 80 коп. На этапе подачи иска истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 60 802 руб. 29 коп.

Разрешая исковые требования, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по делу, а также приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 43 432 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 8 315 руб., сумма процентов – 5 117 руб. 04 коп.., штрафные санкции – 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении срока исковой давности не являются основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж осуществлен ответчиком дата, платеж, который ответчик должен был осуществить дата не выполнен, соответственно с дата начинает течь срок исковой давности (с даты, когда истцу стало известно о нарушении права).

дата решением суда взыскана задолженность по состоянию на дата

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от дата оставлено в силе.

Настоящее исковое заявление истцом подано дата

Истец просил взыскать задолженность за период с дата по дата

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности до дата заявлены с пропуском срока исковой давности, взысканию подлежит период задолженности, образовавшийся за период с дата по дата, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                Низамова А.Р.

                                    Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.