Решение по делу № 2-93/2020 от 26.11.2019

К делу № 2-93/2020

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихорецк                                                                             30 января 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                     Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                      Михайловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадояна Размика Патвакановича к ООО СК «Сервисрезерв» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

           УСТАНОВИЛ:

               Истец Мадоян Р.П. просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 210170 рублей.

          В судебное заседание истец Мадоян Р.П. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         В судебное заседание представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что согласно данным РСА истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца в РСА за компенсационной выплатой у РСА отсутствуют.

На момент предъявления иска РСА не знал и не мог знать о том, что истец имеет намерение получить компенсационную выплату, поскольку в досудебном порядке истец не обращался, не реализовав свое право на получение компенсационной выплаты. Таким образом, на момент предъявления иска у РСА отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, а право истца не нарушено. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение истца в РСА в досудебном порядке в соответствий с ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права, а также в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

         В судебное заседание представитель ответчика – ООО СК «Сервисрезерв» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

             Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск Мадояна Размика Патвакановича к ООО СК «Сервисрезерв» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, надлежит оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

              Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

          Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

             При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

             В п. 93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 27.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правшами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

              Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 94, п. 95 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

         В судебном заседании установлено, что истец Мадоян Р.П. не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца в РСА за компенсационной выплатой у РСА отсутствуют.

         На момент предъявления иска у ответчика РСА отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Мадояна Размика Патвакановича к ООО СК «Сервисрезерв» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу Мадояну Р.П., что согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

          Судья Тихорецкого

          районного суда                                                                            Н.В. Ногина