Решение по делу № 2-485/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-485/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000263-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Истоминой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Истоминой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 623 102 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 9431 рубль.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «БАНК ВТБ» и Истоминой Е.С. (сменила фамилию с Боровских на Истомину, имя с Елены на Еллена, отчество с Геннадьевны на Сергеевну) был заключен кредитный договор
###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 817 757 рублей на срок по *** под 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 623 102 рубля 30 копеек, из которых: основной долг – 568 314 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 590 рублей 89 копеек, пени по просроченным процентам – 1037 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу – 2159 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Истомина Е.С. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным адресам, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Истомина Е.С., *** года рождения зарегистрирована по адресу: <...>.

Вместе с тем согласно сведений адресно-справочной базы данных ОМВД России по <...>, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 51).

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд <...> (188300, <...>), исходя из общих правил подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Истоминой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                            Т.А. Загорная