Решение от 10.08.2022 по делу № 7-1509/2022 от 04.07.2022

    УИД 16RS0050-01-2022-004840-85

    Судья: Хасанова Э.К.                                                            Дело №5-1861/2022

    Дело №7-1509/2022

р е ш е н и е

        10 августа 2022 года                                                                                 г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рожкова В.В. на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Рожкова В.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года Рожков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Рожков В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Рожков В.В. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2022 года специалистом-экспертом отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Якубалиевой Р.Р. в отношении Рожкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.2-4).

Привлекая Рожкова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 28 сентября 2021 года Рожков В.В. прибыл на территорию РФ из <адрес>) и не выполнил требования по заполнению на ЕГПУ анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в установленный срок - в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

По результатам рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции вынесено постановление в вышеизложенной формулировке, указав в судебном постановлении о том, что вина Рожкова В.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подверждается материалами дела (л.д.32-33).

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Рожкова В.В., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в том числе в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, и совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного 07 апреля 2022 года, следует, что Рожкову В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований пп.2.1 и 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 (в редакции от 20 июля 2020 года №22, от 02 июля 2021 года №17).

Действительно, положения пп.2.1 и 2.2 п.2 вышеназванного Постановления Главного санитарного врача РФ (в редакции на момент совершения предполагаемого правонарушения) возлагали гражданам Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), обязанность:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить в обязательном в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР либо перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Между тем, ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции конкретно не выяснен и документально не подтвержден факт прибытия Рожкова В.В. на территорию Российской Федерации (то есть когда, на каком транспорте, каким рейсом, в какой город прибыл последний). В протоколе об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года указано, что Рожков В.В. прибыл на территорию РФ 28 сентября 2021 года из <адрес>) (л.д.2-4), а в постановлении от 20 мая 2022 года судья районного суда указал, что Рожков В.В. прибыл на территорию РФ из <адрес>) (л.д.33). В то же время заявитель Рожков В.В. в своей жалобе указал, что прибыл на территорию РФ из <адрес>), приложив копию квитанции по заказу электронного билета (л.д.37-42, 44). Однако при этом должностным лицом административного органа к протоколу об административном правонарушении не были приобщены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт прибытия Рожкова В.В. на территорию РФ 28 сентября 2021 года (кроме двух скриншотов из корпоративного портала Роспотребнадзора) (л.д.7, 8).

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Рожкова В.В. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Иные доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ подлежат проверке и оценке судьей нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: