Решение по делу № 12-63/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-63/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года                                                                                       пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Б., поданную в лице представителя              ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым,            Б. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что Б. фактически проживает по адресу: <адрес>. В период составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <адрес> не покидал, что подтверждается справкой администрации Максимовского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Б., никогда не находился на территории Республики Крым. В день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (на вахте) и выполнял свои должностные обязанности в поселке Сабетта <адрес> (район Крайнего Севера) в организации ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ», с которой заключен трудовой договор. Указанное также подтверждается справкой с места работы по периодам нахождения на вахте, копией трудовой книжки, копией справки 2-НДФЛ, билетами (маршрутными квитанциями) о перелете с места проживания (Иркутск) до места сбора (Москва) и обратно, т.к. <адрес> является пунктом сбора перед заездом на вахту, а до месторождения в поселке Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа билеты для сотрудников организации ООО «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» бронирует и оплачивает Заказчик услуг работодателя, в связи с тем, что на месторождение в поселке Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа могут попасть исключительно сотрудники компании.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Б. управлял транспортным средством «Хонда Такт» мопед, б/н, принадлежащим ФИО3, проживающему: <адрес>, с признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом признаков уголовно наказуемого деяния установлено не было.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей указано, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 50 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 7), карточку операции с ВУ (л.д. 8), сведения о привлечении Б. к административной ответственности (л.д. 9), справку к протоколу об административном правонарушении (л.д. 10), рапорт инспектора (л.д. 12).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения отрицает, однако судом первой инстанции в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ меры к установлению всех обстоятельств дела не приняты.

Так, в протоколе об административном правонарушении серии 82 АП № от ДД.ММ.ГГГГ адрес фактического проживания Б. указан: <адрес>, ТСН «Энергетик-2», уч. 42. Вместе с тем в материалах дела имеется рапорт инспектора (по исполнению административного законодательства) ФИО2, о том, что Б. явиться для внесения изменений в протокол <адрес> не может в связи с тем, что уехал в <адрес> и будет прожить там в дальнейшем. Согласно предоставленному на запрос Ленинского районного суда Республики Крым ответу председателя ТСН «Энергетик-2» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем участка № в ТСН «Энергетик-2» является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно, отчету об отслеживании отправления, сформированного ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес> Б. извещение не получил, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела не были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Б. о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса, составляет один год.

С учетом изложенного, материалы подлежат направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Б., поданную в лице представителя Власовой Алёны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым на новое судебное рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                                                                         В.Г. Верескун