Решение по делу № 22-884/2015 от 03.08.2015

Судья Муравьева Е.А.                                                                                    Дело № 22-884/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кострома                                                                              25 августа 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

судей: Андриянова А.Н., Курохтина С.В.,

с участием: прокурора Чернова А.В.,

защитника - адвоката Шульги Н.И.,

при секретаре Серовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ломтева А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2015 года, которым

Ломтев А,А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 08.04.1999 (с учётом последующих изменений, внесённых постановлением Поназыревского районного суда Костромской области от 27.07.2004) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 06.05.2002 (с учётом последующих изменений, внесённых постановлением Костромского районного суда Костромской области от 07.05.2004) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 23.10.2008;

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 апреля по 05 июля 2015 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена ему без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.Н., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Ломтев А.А. признан виновным

в незаконном сбыте 02 октября 2014 года ФИО8 наркотического средства каннабис(марихуана) общей массой 0, 51 грамма;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта до 03 апреля 2015 года наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, общей массой 0,79 грамма, т.е. в крупном размере;

в краже 18 апреля 2015 года детской игрушки - машины Taiko 0292 стоимостью 1087 рублей 68 копеек из торгового павильона ИП Козловой В.Е.

Преступления совершены им в г. Костроме и Костромском районе Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ломтев А.А., не оспаривая свою виновность в совершённых преступлениях и вид назначенного ему наказания, выразил несогласие с приговором, считая, наказание суровым и подлежащим снижению, а вид исправительного учреждения замене на исправительную колонию строгого режима.

По его мнению, делая вывод о наличии в его действиях особо опасного рецидива, суд необоснованно учёл судимость по приговору от 08.04.1999, по которому он был осужден условно, и не направлялся для реального отбытия назначенного ему наказания в места лишения свободы.

Ссылаясь на положения п. «а» ч.3 и п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ он считает, что, поскольку это условное наказание ему было отменено следующим приговором от 06.05.2002, то его следует считать единожды отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому особо опасный рецидив в его действиях отсутствует и отбытие им наказания в исправительной колонии особого режима противоречит п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству Ломтева А.А., суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено им добровольно после обязательной консультации с его защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель возражений против применения этой судебной процедуры не имел.

При наличии этих обстоятельств судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ломтев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенным в обвинении.

Наказание за каждое преступление ему назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, не в максимальном и не минимальном размере, по правилам, установленным ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а также с учётом предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости и целей наказания.

При этом в отношении него судом в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ломтева А.А., по эпизоду сбыта марихуаны ФИО15. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения этого преступления(02.10.2014) его судимости по приговорам от 08.04.1999 и 06.05.2002 не были погашены или сняты в установленном законом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, поэтому суд обоснованно не нашёл оснований, для применения к Ломтеву А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Учитывая всё изложенное, назначенное осужденному Ломтеву А.А. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения или иного смягчения, в том числе по приведённым осужденным и его защитником доводам, нет.

Устанавливая повышенную ответственность лиц за повторно совершенные умышленные преступления, законодатель учитывал их особую социальную опасность и необходимость применения к ним в целях исправления более жестких мер уголовно-правового воздействия(ч.5 ст. 18 УК РФ), к которым в числе прочего относятся и различные виды режимов исправительных учреждений.

В данном случае вопреки доводам осужденного и его защитника, судебная коллегия полагает, что вид исправительного учреждения Ломтеву А.А. судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г».1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Согласно положениям пункта «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются, за исключением случаев отмены условного осуждения с направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы.

    В этой связи, по смыслу, приданному законодателем пункту «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасным рецидивом преступлений признаётся совершение лицом нового тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, при наличии у него двух не снятых и не погашенных судимостей за тяжкие преступления, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы, отбытое им реально.

При этом значение имеет именно количество имеющихся судимостей, а не количество раз отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

    Как следует из материалов дела, отменив Ломтеву А.А. приговором от 06.05.2002 условное осуждение за совершение в период испытательного срока нового тяжкого преступления, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, по совокупности двух приговоров путём частичного сложения назначенных по ним наказаний окончательно определил ему наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл реально.

Таким образом к моменту совершения нового тяжкого преступления(эпизод от 02.10.2014) Ломтев А.А. был дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2015 года в отношении Ломтева А,А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий ___________________

Судьи: _____________                        ________________