Решение по делу № 2-5437/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-5437/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугилевича П.И. к Гордеевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кугилевич П.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрирована Гордеева О.С. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик не является членом семьи истца, расходов по содержанию дома не несет, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Васильева Я.С., Гордеев В.С..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено. В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялась обязанность представить документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№).

Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

Иные участвующие в деле лица в указанные судебные заседания также не явились, извещались о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также своего представителя не направил и не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Кугилевича П.И. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление иску Кугилевича П.И. к Гордеевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая