Решение по делу № 2-235/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД 16RS0№-97

Учет № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                         Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный денежный займ в размере 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга, на размер просроченной задолженности начисляется пеня в размере 1% в день. До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 руб., неустойку за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14854 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 руб., проценты на просроченную сумму займа за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368400 руб., расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказывается.

Истец – ФИО1 поддержал уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в нем, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 120000 руб. и обязался вернуть денежные средства не позднее 27 марта (год не прописан). В случае просрочки обязался оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

С учетом наличия у истца оригинала долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора займа и возникновение у ответчика финансовых обязательств перед истцом, следует считать доказанным.

Ответчик не представил суду документы подтверждающие погашение задолженности по расписке. Исполнение обязанностей ответчика в ходе судебного заседания судом не добыто.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 120000 руб.

Разрешая требования о взыскании пени (неустойки) по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых обязательств (просрочки платежей) в виде неустойки в размере 1% в день от взятой суммы начисляемой за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа подлежит удовлетворению, с учетом конкретизации периода.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 4 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что в договоре указано время возврата денежных средств 27 марта (без указания года) суд исходит из необходимости расчета неустойки, с учётом ч.4 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику исковое заявление о взыскании задолженности по договора займа датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик, согласно почтового идентификатора 80110380513826, получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик должен был вернуть денежные средства по расписке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, количество дней просрочки возврата долга составило 300 дней. Размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 360000 руб., исходя из расчета: 120000х1%х300.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, штраф, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размер пени до 120000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, учитывая сумму заявленных требований в размере 488400 руб., которые удовлетворены частично на сумму 480000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР (ИНН 164201641362, СНИЛС 130-308-567 16), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан (ИНН 023302920348, СНИЛС 038-215-882 58) сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку на просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) руб., всего 248000 (двести сорок восемь тысяч) руб.

    В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                     подпись               Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                           Ч.З. Зайнуллина

                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-97)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.