Решение по делу № 5-16/2024 от 04.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 4 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук В.Н. с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Троценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Троценко С.А., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 Троценко С.А., находясь около <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Троценко С.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Троценко С.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 Троценко С.А., находясь около <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью; Троценко С.А. отказался от подписи протокола,

объяснениями ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 около <адрес> по ул. К Цеткин <адрес> они видели, как Троценко С.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок,

рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Троценко С.А., находясь около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, тем самым проявлял неуважение к обществу,

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 задержан Троценко С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Троценко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме.

Судом установлено, что Троценко С.А. находился в общественном месте, когда выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные ему замечания сотрудниками полиции продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд считает, что действия Троценко С.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность Троценко С.А. обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Троценко С.А. обстоятельств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении виновному административного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание сможет достичь исправления Троценко С.А. и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить Троценко С.А. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Троценко С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>: 355035, <адрес>), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, БИК 040702001, номер счета получателя платежа №, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук