Решение по делу № 16-2380/2024 от 09.09.2024

№ 16-2380/2024

14RS0035-01-2024-004882-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   1 октября 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Нифонтова ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года Нифонтов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Нифонтов В.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, которая предназначена для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 10 названного закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996года № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до10 часов 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети, в интернет-ресурсе «<данные изъяты> тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Действия Нифонтова В.П. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Нифонтова В.П. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); определением по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); письмом Управления Роскомнадзора по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); актом об изготовлении скриншота от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); скриншотами (л.д.14-15); заключением лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-29); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) опубликовал в интернет-ресурсе«Yktimes<данные изъяты>» (л.д.30-31), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В действиях Нифонтова В.П. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 25.8 КоАП РФ регламентировано, что специалист обязан участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьями нижестоящих инстанций результаты лингвистического исследования текста оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам положений статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу. Составленное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в нём содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста и допустимости заключения специалиста не имеется, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы жалобы о недопустимости заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подлежат отклонению.

Несостоятельными являются и выводы в жалобе о том, что должностным лицом Нифонтову В.П. не были разъяснены права предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении № года в соответствующей графе имеется подпись Нифонтова В.П. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ (л.д.2-3).

Доводы жалобы Нифонтова В.П. о том, что врученная ему копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не тождественна оригиналу, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Как следует из представленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе протокола отсутствует место совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>, вместе с тем, отсутствие в копии протокола места совершения административного правонарушения не влечёт признание его недопустимым доказательством по делу, поскольку как следует из представленной ФИО1 копии протокола, он изготовлен сотрудником УУП ОП № МУ МВД России «Якутия» посредством копировальной бумаги, первый лист протокола съехал и плохо читаемый. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оценён судьями нижестоящих инстанций по правилам положений статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Несогласие с выводами судей нижестоящих инстанций по основанию иной субъективной оценки доказательств не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Более того, установление времени и места совершения административного правонарушения по результатам непосредственного исследования представленных в дело доказательств входит в компетенцию суда, рассматривающего дело. Нижестоящими инстанциями достоверно установлено время и место совершения Нифонтовым В.П. административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Нифонтова В.П., направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей нижестоящих инстанций. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление о привлечении Нифонтова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Нифонтова ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                              А.П. Дорохов