Решение по делу № 2-1470/2021 от 08.07.2021

Дело №

УИД 26RS0001-01-2021-004986-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 12 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью,

ответчика Кирина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Кирину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к Кирину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2020 г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14006064258, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 626240 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика №. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. Задолженность составляет 602414 руб. 55 коп., из них основной долг в размере 578163 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 24251 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

На основании положений статей 309-310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Кирина А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 602 414 руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 9 224 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Боровковым И.Ю., действующим на основании доверенности от 2 декабря 2020 г., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Кирин А.Н. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не известил.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с отметками «истечение срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2) утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению.

11 апреля 2020 г. Кирин А.Н. обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением об оценке его кредитоспособности и рассмотрении возможности предоставления кредита в размере 626240 рублей на 60 месяцев, также указал на приобретением им дополнительных услуг: подключение услуги «Телемедицина» стоимостью 1500 рублей, «СМС-информатор» на мобильный телефон стоимостью 4740 рублей (л.д.22-23).

11 апреля 2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и Кириным А.Н. заключен кредитный договор № 14006064258 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на кредит (л.д.20-21).

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов «Сетелем Банк» ООО. Заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (пункт 14 индивидуальных условий).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 14006064258 от 11 апреля 2020 г. следует, что Кирину А.Н. предоставлен кредит на нужды заемщика в размере 626 240 рублей на 60 месяцев по 17 апреля 2025 г. под 16,90% годовых.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 15596 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 18 мая 2020 г. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (пункт 6 индивидуальных условий). Исполнение обязательства обеспечивается неустойкой, начисляемой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий, заемщик Кирин А.Н. обязался заключить договор банковского счета с кредитором, о чем 11 апреля 2020 г. подписал заявление и дал распоряжение «Сетелем Банк» ООО на списание без получения его дополнительного согласия денежных средств со счета № по кредитному договору №14006064258 от 11 апреля 2020 г. (л.д.24-25).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 12 декабря 2012 г. по 18 марта 2021 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 16 ноября 2020 г. (л.д.18).

1 марта 2021 г. Кирину А.Н. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 616 286 руб. 56 коп. в срок до 5 апреля 2021 г. (л.д.19).

Принимая во внимание, что Кирин А.Н. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца «Сетелем Банк» ООО о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кирина А.Н. по кредитному договору №14006064258 от 11 апреля 2020 г. по состоянию на 15 марта 2021 г. составила 602414 руб. 55 коп., из них: сумма основного долга – 578 163 руб. 55 коп.; проценты по кредиту – 24 251 рубль (л.д.16).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 14006064258 от 11 апреля 2020 г. установленным, а, следовательно, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Кирину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 224 руб. 15 коп., что следует из платежного поручения № 8059 от 16 марта 2021 г. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из следующего расчета: (602 414 руб. 55 коп. – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Кирину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирина А. Н. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 г. в размере 602 414 руб. 55 коп., состоящую из основного долга в размере 578 163 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 24 251 рубль; расходы по государственной пошлине в размере 9 224 руб. 15 коп., а всего 611 638 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2021 г.