Решение по делу № 5-341/2020 от 05.02.2020

Дело № 5-341/2020

25RS0002-01-2020-000844-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года <адрес>

ул.Адмирала Фокина, д.23 А

    РЎСѓРґСЊСЏ Фрунзенского районного СЃСѓРґР° Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Рќ.Рђ Буланова, рассмотрев РІ открытом судебном заседании дело РѕР± административном правонарушении РІ отношении юридического лица – РћРћРћ «Еда СЂСЏРґРѕРјВ», <...>, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 18.15 РљРѕРђРџ Р Р¤,

УСТАНОВИЛ:

дата в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Еда рядом» дата в отделение почты России, расположенном по адресу: <адрес> направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 угли, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно не заполнен п.3 уведомления, тем самым нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ МВД России от дата N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

    РџРѕ данному факту РІ отношении РћРћРћ «Еда СЂСЏРґРѕРјВ» возбуждено дело РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 18.15 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Представитель ООО «Еда рядом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину Общества признал.

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ООО «Еда рядом» ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола ПК-25 №, дата в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Еда рядом» дата в отделение почты России, расположенном по адресу: <адрес>, направило в адрес УВМ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 угли, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно не заполнен п.3 уведомления, тем самым нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ МВД России от дата N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, виновность ООО «Еда рядом» подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО4; копией уведомления, иными материалами дела.

Таким образом, вина ООО «Еда рядом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Еда рядом», судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 18.15 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

Из материалов дела следует, что ООО «Еда рядом» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, по материалам дела ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенного, ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ООО «Еда рядом» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей, которое в соответствии с положениями ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Еда рядом», <...>, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова