Решение по делу № 2-839/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                 <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальманова И.И. к Марушина К.М., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сальманова И.И. обратился с иском к Марушина К.М. об освобождении имущества от ареста, указывая, что Октябрьским районным судом <адрес> РБ в рамках дела № (дело о взыскании задолженности Марушина К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России») были приняты обеспечительные меры по запрету регистрационных действий с транспортным средством : <данные изъяты> г.в., номер (<данные изъяты>. Настоящее транспортное средство было приобретено Сальманова И.И. с торгов по продаже заложенного имущества, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с автомобиля <данные изъяты> г.в., номер <данные изъяты>.

Истец, ответчик Марушина К.М., представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Гальстер В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника Марушина К.М., об обращении взыскания имущества в пользу ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Сальманова И.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.в., номер (VIN) <данные изъяты>

Данное имущество реализовано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поручения Территориального Управления Росимущества в РБ по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №..

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Октябрьским районным судом <адрес> РБ в рамках дела № (дело о взыскании задолженности Марушина К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России») были приняты обеспечительные меры по запрету регистрационных действий с транспортным средством : <данные изъяты> г.в., номер (<данные изъяты>.

При этом, как усматривается из материалов истребованного судом гражданского дела № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Марушина К.М. о взыскании ссудной задолженности, обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства судом не принимались.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сальманова И.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сальманова И.И. к Марушина К.М., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Салишева А.В.