Решение по делу № 33-3224/2023 от 24.03.2023

Городской суд г.Дагестанские огни РД

Судья Ходжаев З.З.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 9-11/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2023 года по делу № 33-3224/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Магомедовой Райзанат Магомедовны по доверенности Бабаева Рамила Лимановича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, по частной жалобе представителя заявителя Бабаева Р.Л. на определение городского суда г.Дагестанские Огни РД от 8 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

представитель Магомедовой Р.М. - Бабаев Р.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, площадью 523 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером № и жилым домом, площадью 108,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №.

Определением городского суда г.Дагестанские Огни от 8 февраля 2023 года заявление представителя Магомедовой Р.М. – Бабаева Р.Л. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Бабаев Р.Л. просит определение городского суда г.Дагестанские Огни от 8 февраля 2023 года отменить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужила утрата правоустанавливающих документов по независящим от заявительницы обстоятельствам.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с законом, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спора о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст. 234 ГК РФ установление факта владения и пользования имуществом как своим собственным связно с установлением возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя право собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не юридического факта.

Как усматривается из материалов дела, представитель Магомедовой Р.М. - Бабаев Р.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и жилым домом.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался ч.3 ст.263 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение городского суда г.Дагестанские Огни РД от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: