Решение от 26.01.2021 по делу № 2-227/2021 от 19.10.2020

К делу № 2-227/2021

61RS0022-01-2020-009741-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2 26 января 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Васильевой А.Е.,

с участием истца Калина В.Н.,

представителей ответчика ООО «Светолаб» - Живой А.В., Пономаревой Н.А., действующих на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калина Вадима Николаевича к ООО «Светолаб», третье лицо ООО «Сила Света» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, по встречному исковому заявлению ООО «Светолаб» к Калина Вадиму Николаевичу, третье лицо: ООО «Сила Света» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Калина В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 23.06.2020 ООО «Светолаб» выставило ООО «Сила света» счет № за товар на сумму 21000 руб., 25.08.2020 – счет № на общую сумму 118000 руб. ООО «Сила света» произвело оплату счетов № от 23.06.2020, № от 25.08.2020 платежными поручениями: № от <дата> на сумму 21000 руб., № от <дата> на сумму 29000 руб., № от 10.09.2020 на сумму 24000 руб., № от 15.09.2020 на сумму 65000 руб.

ООО «Сила света» направило ООО «Светолаб» претензию № от 26.09.2020, согласно которой расторгло договорные отношения и потребовало возврата денежных средств в размере 139000 руб.

До настоящего времени ООО «Светолаб» товар не поставило.

Учитывая, что с момента оплаты ООО «Сила света» за товар прошло больше месяца, а поставку ООО «Светолаб» так и не произвело, покупатель утратил интерес к товару.

08.10.2020 ООО «Сила света» заключила с Калина В.Н. договор уступки права требования долга на сумму 139000 руб.

На претензию ООО «Светолаб» не ответило, денежные средства не вернуло.

В данном случае в качестве оферты является выставленный продавцом счет, а в качестве акцепта – оплата этого счета покупателем, при этом письменная форма договора считается соблюденной (ст. 432, 434, 438 ГК). С учетом указанных условий отношения между сторонами могут быть признаны договорными и регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже. Вместе с тем, поскольку срок поставки товара согласован не был, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты.

По изложенным основаниям Калина В.Н. просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежный средства в размере 139000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3980 руб.

ООО «Светолаб» обратилось в суд с встречным иском к Калина В.Н., третье лицо ООО «Сила света» о признании договора поставки и договора уступки права требования незаключенными, указав в обоснование своих требований, что в данном случае со стороны покупателя и продавца выступали коммерческие организации ООО «Сила света» и ООО «Светолаб», в связи с этим возникшие между ними правоотношения регламентируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ «Поставка товара».

Также истец по встречному иску указывает, что письменный договор между сторонами не заключался, истцом в надлежащей форме не представлены доказательства направления первоначальному кредитору оферты от имени ответчика, а именно: счетов на оплату товаров № от 23.06.2020, № от 25.08.2020. Оснований полагать, что были согласованы все существенные условия договора, а именно: предмет договора, цена, срок поставки товара не имеется, следовательно, договор поставки является незаключенным.

Вместе тем, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключённым влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

С учетом изложенного истец встречному иску полагает, что договор уступки права требования, на котором истец основывает свой иск, также является незаключенным.

По изложенным основаниям истец по встречному иску просит суд признать незаключенными договор поставки между ООО «Сила света» и ООО «Светолаб», договор № об уступки права требования от 08.20.2020 между ООО «Сила света» и Калина В.Н.

В судебном заседании истец Калина В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в данном случае он приобрел право требование долга в размере 139000 руб. Данные денежные средства ответчиком были получены, товар поставлен не был, в связи с этим возникло неосновательное обогащение, которое он просит взыскать. По встречному исковому заявлению требования истец не признает, поскольку договор поставки в досудебной претензии был уже расторгнут, а договор уступки права требования ответчик не имеет право оспаривать.

Представитель ответчика ООО «Светолаб» Живой А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения нет по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Живой А.В. указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что договор поставки был заключен. Истец не имеет право требовать данные денежные средства как неосновательное обогащение, так как первоначальный кредитор знал об отсутствии обязательств, счета отсутствуют, истец пояснил, что счета ему не передавались. Встречное исковое заявление поддерживает, по основаниям, изложенным в заявлении, с учётом дополнительных представленных пояснений истца. При этом представитель полагает, что ООО «СИЛА СВЕТА» не могло передавать право требования по несуществующему обязательству, предмет договора уступки права требования напрямую связан с договор поставки.

Представитель ответчика ООО «Светолаб» Пономарева Н.А., действующая на основании доверенности от <дата>, просила суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, истец будучи профессиональным участником предпринимательских отношений знал, какой договор уступки права требования заключал, надлежащие документы в материалы дела не представлены, просила применить ст. 2, 10, 1109 ГК РФ. Представитель обратила внимание на то, что договор уступки прав требования напрямую перекликается с обязательствами договора поставки, исходя из этого, приводить нормы по неосновательному обогащению неправомерно. Встречные исковые требования представитель просила удовлетворить.

Третье лицо ООО «Сила света» в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 ООО «Светолаб» выставило ООО «Сила света» счет № за товар на сумму 21000 руб., 25.08.2020 – счет № на общую сумму 118000 руб. ООО «Сила света» произвело оплату счетов № от 23.06.2020, № от 25.08.2020 платежными поручениями: № от 23.06.2020 на сумму 21000 руб., № от 27.08.2020 на сумму 29000 руб., № от 10.09.2020 на сумму 24000 руб., № от 15.09.2020 на сумму 65000 руб.

ООО «Сила света» направило ООО «Светолаб» претензию № от 26.09.2020, согласно которой расторгло договорные отношения и потребовало возврата денежных средств в размере 139000 руб.

08.10.2020 ООО «Сила света» заключила с Калина В.Н. договор уступки права требования долга № в размере 139000 руб., согласно которому к Калина В.Н. перешло право требования долга с ООО «Светолаб».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений материального права во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, с учетом их разъяснения, применительно к заявленному Калина В.Н. предмета и основания иска, на истце в данном случае лежит обязанность доказывания факта выставления в адрес первоначального договора счетов на оплату товаров № от 23.06.2020, № от 25.08.2020.

В судебном заседании истец пояснил, что ООО «Сила света» не передавала ему счета, которые она оплачивала ООО «Светолаб».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено суду никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих доводов о праве требования долга с ООО «Светолаб», как не представлено доказательств существования счетов, а также согласованности всех существенных условий договора, а именно его предмета, цены, срока поставки товара.

В отсутствие убедительных доказательств заключения между сторонами договора на поставку товара, исковые требования Калина В.Н. удовлетворению не подлежат.

ООО «Светолаб» заявлены требования о признании незаключенным договора поставки между ООО «Сила света» и ООО «Светолаб».

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке поставки товаров.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что письменный договор между сторонами не заключался, истцом в надлежащей форме не представлены суду доказательства направления первоначальному кредитору оферты от имени ответчика, а именно счетов на оплату товаров № от 23.06.2020, № от 25.08.2020, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Светолаб» о признании незаключенным договора поставки между ООО «Сила света» и ООО «Светолаб» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по встречному иску ООО «Светолаб» о признании незаключенным договора № об уступки права требования от 08.10.2020 между ООО «Сила света» и Калиной В.Н, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела договора № об уступки права требования от 08.10.2020 между ООО «Сила света» и Калина Вадимом Николаевичем, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с должника ООО «Светолаб» авансовых платежей за не поставленный товар.

Оценив данный договор в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора № между ООО «Сила света» и Калина В.Н. стороны согласовали все существенные условия договора, заключили его в надлежащей форме.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ООО «Светолаб» о признании незаключенным договора № об уступки права требования от 08.10.2020 между ООО «Сила света» и Калина В.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3980 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2020 ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░