Решение по делу № 2-143/2019 от 13.09.2018

№ 2-143/19    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Вольской А.Е.,

с участием истицы Кашиной Л.А., представителя истицы Мерзлякова С.Л.,

представителя ответчика Калинина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Людмилы Александровны к ООО «Будущее», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Кашина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Будущее», АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Б 434, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении ООО «Будущее» произвести возврат АО «Тинькофф Банк» денежной суммы 64896 руб. (уточненный иск л.д. 28). В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Будущее» договор купли-продажи фильтров «Silver Filter». При этом ответчик навязал кредитный договор, часть кредитных средств направлена на оплату страховки кредитного договора. Инструкция к товару при заключении договора покупателю не передана, в связи с чем истица лишена возможности понять необходимость приобретения товара. Не соответствует закону условие договора о невозможности возврата товара, поскольку фильтры не входят в Перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену.

Истица, её представитель в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в иске настаивали. Считают договоры незаключенными, поскольку подписаны под давлением, истица растерялась, пришла в себя только на следующий день. От истицы скрыта информация о товаре, о наличии кредитного договора. Фильтры Кашиной Л.А. не были нужны, она ими не пользуется. Продавец не сказал сколько стоит товар, Кашина Л.А. подписала все бумаги, а потом узнала сколько должна.

Представитель ответчика ООО «Будущее» иск не признал. Считает, что сделка заключена по воле сторон, давления на Кашину Л.А. продавец не оказывал. Менеджер ходил по квартирам, истица запустила его в квартиру. Кашиной Л.А. сообщили условия приобретения, ознакомили с инструкцией. Кашина Л.А. подписала договор и заявку на получение кредита. Все условия договора согласованы, соответствующий товар передан.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» представителя в суд не направил.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.А. подписала договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Будущее» обязалось передать покупателю Кашиной Л.А. фильтры «Silver Filter», осуществить их установку в месте пребывания / проживания покупателя, а Кашина Л.А. обязалась принять товар и оплатить за него 64896 руб. путем внесения средств на расчетный счет клиента в Тинькофф банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Договор подписан представителем ООО «Будущее», фильтры установлены в месте указанном покупателем (акт л.д. 6).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.А. подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа и Заявление анкету на оферту банку АО «Тинькофф Банк» о заключении Договора счета № и оферту ООО «МФК «Т-Финанс» на заключение договора потребительского займа № на условиях: сумма займа 64896 руб. процентная ставка 26,882% годовых, срок 36 месяцев, ежемесячный платеж 2650 руб., путем зачисления суммы займа на счет в банке (л.д. 7-10). АО «Тинькофф Банк» открыло Кашиной Л.А. банковский счет. Денежная сумма 64896 руб. зачислена МФК на счет Кашиной Л.А., открытый в АО «Тинькофф Банк», с последующим перечислением на счет ООО «Будущее» в счет оплаты товаров заказа.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые договор купли-продажи с ООО «Будущее» и договор счета № с АО «Тинькофф Банк» заключены Кашиной Л.А. в надлежащей письменной форме, в договорах согласованы все существенные условия, предусмотренные законом. Свои подписи в договорах истица не оспаривает. Приобретенный товар Кашиной Л.А. получен и установлен, банковский счет Кашиной Л.А. открыт. При таких обстоятельствах оснований для признания незаключенными указанных договоров с ответчиками суд не усматривает.

Требование о понуждении ООО «Будущее» произвести возврат АО «Тинькофф Банк» денежной суммы 64896 руб. необоснованно, поскольку спорная сумма перечислена АО «Тинькофф Банк» в адрес ООО «Будущее» на основании заявления Кашиной Л.А. (л.д. 10) в соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ (клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление).

Доводы Кашиной Л.А. о неполноте информации о товаре для решения вопроса о заключенности договоров значения не имеет. Истица не лишена права в дальнейшем оспаривать сделки или требовать их расторжения по заявленным основаниям.

Факта направления части суммы на оплату страховки помимо воли Кашиной Л.А. из представленных документов судом не установлено: сумма займа, полученного Кашиной Л.А. у ООО «МФК «Т-Финанс», соответствует цене товара, приобретенного у ООО «Будущее».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Кашиной Л.А. к ООО «Будущее», АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Б 434 и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении ООО «Будущее» произвести возврат АО «Тинькофф Банк» денежной суммы 64896 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Кашиной Людмилы Александровны к ООО «Будущее», АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Б 434, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении ООО «Будущее» произвести возврат АО «Тинькофф Банк» денежной суммы 64896 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: