Решение по делу № 2-2052/2020 от 28.07.2020

Дело №2-2052/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002741-98

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                  г. Чита

    Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Михайлюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

    09 августа 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Михайлюк Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 235 690 руб. 24 коп. на срок до 09 августа 2019 года под 22,9% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между «Азиатско-тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 08 августа 2017 года Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от 09 августа 2012 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 09 августа 2012 года в размере 257 940 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 221 476 руб. 43 коп., сумма процентов – 36 463 руб. 74 коп.

    Просит суд взыскать с Михайлюк Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2012 года в размере 257 940 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 779 руб. 40 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Михайлюк Е.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Михайлюк Е.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 235 690 руб. 24 коп. на срок до 09 августа 2019 года под 22,9% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, л.д. 31-38.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме, л.д. 31-38.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Михайлюк Е.В. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, л.д. 40-41.

Из материалов дела следует, что задолженность Михайлюк Е.В. перед Банком составляет 257 940 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 221 476 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 36 463 руб. 74 коп., л.д. 10-12.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 08 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 09 августа 2012 года, л.д. 13-30.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 4.4.10 Кредитного соглашения, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по Кредитному договору третьим лицам, л.д. 33.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 09 августа 2012 года в размере 257 940 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 221 476 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов – 36 463 руб. 74 коп., л.д. 13.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 257 940 руб. 17 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 779 руб. 40 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Михайлюк Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2012 года в размере 257 940 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 40 коп., всего: 263 719 руб. 57 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                          Е.А. Эпова