Решение по делу № 2-107/2018 от 15.11.2017

2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНА к МИФНС № РФ по <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ГНА обратилась в суд с иском к МИФНС № РФ по <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года проживает в <адрес>. В данной квартире проживала и была зарегистрирована с согласия бабушки СТФ, после смерти которой, истец с ДД.ММ.ГГГГ стала владеть указанной квартирой. Истец указывает, что собственником квартиры не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт владения и проживания в указанной квартире истец ни от кого не скрывала, проживала и проживает в ней со своей семьей, в квартире находится имущество истца и членов ее семьи. Будучи уверенной в правомочности владения квартирой, приняла на себя ответственность, необходимую при осуществлении права владения объектом, все платежные документы оформлены на имя истца, истец осуществляет платежи и несет иные расходы по содержанию спорной квартиры. Отцу истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В связи с этим, в силу ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ГНА, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, направив своего представителя ВНА, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков МИФНС № РФ по <адрес>, Управление муниципального имущества Администрации <адрес>, уведомленные о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, в деле имеются заявления.

Представители третьих лиц, привлечённых судом, УФНС РФ рпо астраханской области, Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Одним из условий является добросовестное владение. Это означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Как следует из материалов дела, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала СТФ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТФ умерла.

После ее смерти СТФ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери обратился САТ - сын умершей СТФ

В связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства и отсутствием у заявителя правоустанавливающего документа на наследственное имущество, САТ в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САТ к Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, на спорную квартиру по адресу: <адрес> числится зарегистрированное право СТФ, иные права не зарегистрированы.

Оценивая доводы представителя истца об открытом, непрерывном и добросовестном владении ГНА спорной квартирой в силу ст. 234 ГК РФ, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, истец ГНА исходит из того, что она с 1998 года проживает в квартире добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Между тем, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю жилого помещения в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку из иска и пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире ГНА проживала и была зарегистрирована с согласия бабушки, то есть прежнего собственника СТФ, таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что ГНА знала о том, что спорная квартира ей не принадлежит по праву собственности. ГНА за все время пользования спорной квартирой был известен другой собственник спорного имущества, которым являлась сначала СТФ, а впоследствии могли быть ее наследники. Поэтому ГНА должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, несение ею расходов по содержанию квартиры, оплата налогов и сборов, неиспользование жилого помещения другими лицами, также не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности, так как истцу было известно об отсутствии основания у неё права собственности на спорное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие основания добросовестности владения истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГНА к МИФНС № РФ по <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2018.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.