Решение от 15.12.2014 по делу № 11-29/2014 от 17.10.2014

Дело № 11-29/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка                                      15.12.2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Владимиртеплогаз» Лазаревой С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка, Собинского района и г.Радужный от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении первоначального иска ООО «Владимиртеплогаз» отказать.

Оставить за ООО «Владимиртеплогаз» расходы по государственной пошлине.

Встречные исковые требования Полякова А. И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Владимиртеплогаз» произвести перерасчет платы по начислению за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоэнергию в <данные изъяты>., исключив указанную сумму из суммы задолженности на лицевом счете Полякова А. И. NN.

Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу Полякова А. И. сумму переплаты за потребленную в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> теплоэнергию в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части встречного иска Полякову А. И. отказать.

Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения ответчиков по первоначальному иску, истца и третьего лица по встречному иску Полякова А.И. и Поляковой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с иском к Полякову А.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии, пени по тем основаниям, что в соответствии со ст.ст. 539-547 ГК РФ между ООО «Владимиртеплогаз» и Поляковым А.И. заключен договор теплоснабжения гражданина, использующего теплоэнергию для бытового потребления. Для расчетов за потребленную теплоэнергию Полякову А.И. открыт лицевой счет NN. Во исполнение своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму <данные изъяты> Однако, ответчик потребленную теплоэнергию оплатил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за потребленную теплоэнергию составляет <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой потребленной теплоэнергии Поляков А.И. обязан уплатить ООО «Владимиртеплогаз» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> Изложенные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полякова Н.А. и Полякова Л.А.

    В ходе рассмотрения спора ООО «Владимиртплогаз» неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последнего уточнения, просит суд: взыскать с Полякова А.И., Поляковой Н.А., Поляковой Л.А. в пользу ООО «Владимиртеплогаз» в солидарном порядке, задолженность по оплате потребленной теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату потребленной теплоэнергии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.

Ответчик Поляков А.И. представил встречное исковое заявление к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании суммы переплаты за потребленную теплоэнергию, компенсации материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что начисление платы за потребленную теплоэнергию в ДД.ММ.ГГГГ, произведено с нарушением п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка платы за ДД.ММ.ГГГГ. По данным ООО «Владимиртеплогаз» объем потребления тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ составил 18,626 г\кал на сумму <данные изъяты>. Фактически же, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепла, определенного за фактический период работы ОДПУ, ООО «Владимиртеплогаз» поставил в ДД.ММ.ГГГГ теплоэнергию в количестве 5,8 г\кал на сумму <данные изъяты>. Полагает, что сумма переплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с указанной переплатой, полагает, что ООО «Владимиртеплогаз» обязано уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил <данные изъяты>. Действиями ООО «Владимиртеплогаз» его права, как потребителя нарушены, в связи с чем, подлежит возмещению причиненный ему моральный вред. Просил суд взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в его пользу сумму переплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи встречное исковое заявление Полякова А.И. принято к производству. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по встречному иску привлечены Полякова Н.А. и Полякова Л.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по первоначальному и встречному искам привлечено ТСЖ «Альянс».

В ходе рассмотрения спора Поляков А.И. уточнил встречные исковые требования. С учетом уточнения просит суд: обязать ООО «Владимиртеплогаз» произвести перерасчет по начислению денежных средств за потребленную теплоэнергию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив указанную сумму задолженности на его лицевом счете NN; взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в его пользу сумму переплаты за потребленную теплоэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Определением мирового судьи производство по делу по встречному иску Полякова А.И. к ООО «Владимиртеплогаз» прекращено в части требования о компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> в связи с отказом от указанного искового требования и принятия судом этого отказа.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Владимиртеплогаз» Лазарева С.Н. исковые требования по первоначальному иску, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их полностью, относительно встречного иска возражала, в его удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что ООО «Владимиртеплогаз» начало работать и собирать платежи с населения с ДД.ММ.ГГГГ года. В <...> был установлен узел учета тепловой энергии. Указанный прибор не работал с ДД.ММ.ГГГГ, был отремонтирован и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную теплоэнергию жителями дома производилась по нормативу, за летние месяцы (май-сентябрь) оплата не начислялась. В судебных заседаниях, проведенных до 20.08.2014 года, Лазарева С.Н. утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ жителям дома была сделана корректировка, согласно п. 21 «б», п. 32 Постановления Правительства от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В судебном заседании 20.08.2014 года, Лазарева С.Н., изменив в указанной части позицию, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ жителям дома был сделан перерасчет на основании положений ст. 157 ЖК РФ, п.п. 19, 21, 25, 32 Постановления Правительства от 23.05.2006 года № 307. Поскольку период ремонта прибора учета превысил 6 месяцев, оплата была выставлена по нормативу 1/12, утвержденному постановлением Лакинского СНД, доначислена оплата за летние месяцы (май – сентябрь). Сразу оплата по нормативу за потребленную теплоэнергию в летние месяцы не выставлялась ошибочно, это было упущение сотрудника ООО «Владимиртеплогаз», производящего расчет платы населению за потребленную теплоэнергию. Норматив, утвержденный СНД г. Лакинска, с ДД.ММ.ГГГГ не менялся. Жители дома на собрании были извещены о том, что начисления проводятся по нормативу. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебной практики, за ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет по фактическим показателям ОДПУ, так как прибор с ДД.ММ.ГГГГ работал исправно. Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Владимиртеплогаз» в г. Лакинске утверждены Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 года № 50/2, применялись относительно начисления в соответствующих редакциях. Ссылка Полякова А.И. на необходимость применения порядка исчисления объема полученной тепловой энергии в соответствии с п. 32 Правил № 307 основана на неверном толковании права. Согласно указанной норме права в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенный по указанному прибору за последние 6 месяцев, а, если период работы общедомового прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Доказательства ремонта, замены, поверки в спорный период в материалах дела отсутствуют, следовательно, п. 32 Правил № 307 в данном случае не применим. Более того, со слов Полякова А.И. в спорный период прибор учета якобы был неисправен и находился в ремонте, следовательно 30-дневный срок, отведенный для этого законодательством, однозначно превышен.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Поляков А.И. при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» не признал. Просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Сообщил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он, Полякова Л.А. и Полякова Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства он (с ДД.ММ.ГГГГ года), его супруга Полякова Л.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года), его дочь – Полякова Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года). В ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату за потребленную теплоэнергию по выставленным к оплате ООО «Владимиртеплогаз» квитанциям. Прибор учета потребленной теплоэнергии не работал. Каким образом производилось начисление платы за отопление ему абсолютно точно не известно. Полагает, что при начислении платы использовался норматив. В силу положений п.32 Правил № 307 в период ремонта прибора учета тепловой энергии необходимо было применять порядок исчисления потребленной теплоэнергии исходя из фактического периода работы прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ, но не выше нормативов потребления указанной коммунальной услуги, что ООО «Владимиртеплогаз» сделано не было. Все выставленные к оплате квитанции им оплачены полностью, по ним задолженности он не имеет. В летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату теплоэнергии не выставлялись. В ДД.ММ.ГГГГ была выставлена дополнительная квитанция, в которой была начислена плата за летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квитанцию он не оплачивал и не намерен был оплачивать, поскольку в летние месяцы тепло не поставлялось. Кроме того, полагает, что квитанции должны выставляться к оплате своевременно, по истечении каждого месяца. Такого рода корректировка или перерасчет не отвечают требованиям закона, правовые основания для выставления корректировки или перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ по решению собрания собственников жилых помещений дома NN было создано ТСЖ «Альянс». В спорный период между ТСЖ «Альянс» и ООО УК «Спецстройгарант-3» действовал договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время ООО УК «Спецстройгарант-3» признано банкротом.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Полякова Л.А. возражала против первоначального иска ООО «Владимиртеплогаз». Не возражала против удовлетворения встречного иска Полякова А.И. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.И. производил оплату за потребленную теплоэнергию по выставленным к оплате ООО «Владимиртеплогаз» квитанциям, прибор учета потребленной теплоэнергии не работал, вероятно, что при начислении платы за отопление использовался норматив. В силу положений п.32 Правил № 307 в период ремонта прибора учета тепловой энергии необходимо было применять порядок исчисления потребленной теплоэнергии исходя из фактического периода работы прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ, но не выше нормативов потребления указанной коммунальной услуги, что ООО «Владимиртеплогаз» сделано не было. Все выставленные к оплате квитанции Поляковым А.И. оплачены полностью. В летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату теплоэнергии не выставлялись, соответственно, их не оплачивали. В ДД.ММ.ГГГГ была выставлена дополнительная квитанция, в которой была начислена плата за летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ. Эту квитанцию не оплачивали, и оплачивать не намерены, поскольку в летние месяцы поставка теплоэнергии фактически не производилась. Кроме того, квитанции к оплате ресурсоснабжающая организация должна выставлять своевременно, по истечении каждого месяца. Такого рода корректировка или перерасчет не отвечают требованиям закона, ничем не предусмотрены.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Полякова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу ни первоначального, ни встречного исков, не представила.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «Альянс» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и г. Радужный Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и г. Радужный Владимирской области 20.08.2014 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Владимиртеплогаз», выступающая по доверенности Лазарева С.Н. просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинка, Собинского района и г.Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт. Указала в жалобе, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Законодательством на потребителя возложена обязанность своевременно передавать показания приборов учета ресурсоснабжающей организации, своевременно сообщать о неисправности прибора учета. Потребителем не была исполнена обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации о выходе из строя прибора учета, и следовательно показания данного прибора учета не передавались, и только ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке к годовой корректировке согласно Постановлению правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года ООО «Владимиртеплогаз» обнаружило, что прибор учета находился в неисправном состоянии. Техническими специалистами ООО «Владимиртеплогаз» из тепловычислителя прибора был извлечен архив данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в указанный период прибор учета не фиксировал расход теплоносителя и, как следствие, объемы потребления тепловой энергии, то есть прибор был неисправен. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета не мог использоваться для учета потребляемых ресурсов. Допущен в эксплуатацию прибор был с ДД.ММ.ГГГГ актом повторного допуска. В связи с отсутствием учета тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало руководствоваться п.19 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. В спорный период норматив потребления на отопление был утвержден решением Совета народных депутатов города Лакинска Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,021892 Гкал\кв.м. в месяц из учета оплаты равномерно в течение года. Тариф на тепловую энергию установлен Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 16.02.2011 года № 12\1, от 28.02.2011 года № 66\22, от 21.06.2011 года № 30\7 для спорного периода на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог быть произведен исходя из требований действующего законодательства только следующим образом: в период отсутствия прибора учета – по нормативам потребления, в период наличия прибора учета – по показаниям данного прибора. Полагает взыскание задолженности за летние месяцы законным, так как норматив расхода тепловой энергии, установленный решением Совета народных депутатов города Лакинска № 104\21 от 08.12.2009 года рассчитан на равномерную оплату в течение 12 месяцев. Сведений об отмене, либо изменении указанного решения об утверждении нормативов суду ответчиком не представлено. Расчет, представленный в суд соответствует правилам предоставления коммунальных услуг, как по применению формул, так и по используемым в ней показателям. Согласно п.37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрена ежемесячная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учетом указанных нормативных актов следует, что они определяют порядок и срок оплаты коммунальных услуг потребителем, нарушение которых может повлечь ответственность за неисполнение этих обязательств, при этом не свидетельствуют о невозможности взыскания ресурсоснабжающей организацией с потребителя оплаты за фактически оказанные услуги. Доказательств оплаты фактически потребленных услуг в материалы дела ответчиком не представлено. Полагают, что сделав перерасчет платы за тепловую энергию в период отсутствия прибора учета тепловой энергии по нормативу равными долями, в том числе в период отсутствия отопления (в летние месяцы) ООО «Владимиртеплгаз» поступил законно и обоснованно. Полагают ссылку Полякова А.И. на необходимость применения порядка исчисления объема полученной тепловой энергии в соответствии с п.32 Правил № 307 основано на неверном толковании норм права. Согласно указанной норме права в период осуществления ремонта, замены, проверки (индивидуального) коллективного прибора учета не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенный по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы общедомового прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Доказательства ремонта, замены, проверки приборов в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Поэтому п.32 Правил в данном случае неприменим, более того, полагает неверной позицию Полякова А.И. о том, что поскольку в спорный период прибор учета был неисправен и находился в ремонте, соответственно 30-дневный срок, отведенный для этого законодательством, превышен. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования ответчика, обязав ООО Владимиртеплогаз» произвести перерасчет платы по начислению за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоэнергию в сумме <данные изъяты>., исключив указанную сумму из суммы задолженности на лицевом счете Полякова А.И. Суд указывает, что в результате перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Полякова А.И. образовалась переплата в размере <данные изъяты>., которая также как и переплата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и переплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Полякова А.И. с ООО «Владимирртеплогаз», как излишне уплаченная. Указали, что в решении Собинского городского суда (дело № 2-144\2013) по аналогичному делу, отражена аналогичная ситуация, и признана правота ресурсоснабжающей организации. А именно, исходя из показаний прибора учета, отраженных в квитанциях на плату тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ (43,75 Гкал), за ДД.ММ.ГГГГ (72,54 Гкал), ДД.ММ.ГГГГ (50,13 Гкал) было начислено ответчику к оплате за услуги отопления в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – NN. В <данные изъяты> произвели перерасчет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. При расчете указанной суммы истец исходил из ежемесячной суммы, начисленнойц исходя из номартива, тарифа и площади квартиры, в размере <данные изъяты> таким образом, разница между суммой, начисленной по нормативам и суммой по показаниям прибора учета составила <данные изъяты>. (то есть 2582<данные изъяты>). В решении Собинского городского суда (дело № 2-144\2013) суд обязал ООО «Владимиртеплогаз» произвести перерасчет платы за тепловую энергию, освободив потребителя от доплаты за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента ввода в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии. Поэтому на основании вынесенного решения в ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.И. был сделан перерасчет, который освобождает его от доплаты за октябрь-ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ввода в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты>. Также полагают необоснованным взыскание судом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком не указано какой вред его здоровью был причинен, не представлено ни одного доказательства перенесенных им эмоциональных переживаний, душевных страданий, обращений в связи с этим к врачу, психологу. В связи с изложенным, невозможно определить степень нравственных и физических страданий ответчика, от которой зависит размер компенсации морального вреда. Неправомерных действий со стороны ООО «Владимиртпелогаз» в отношении ответчика не было. Вины организации в перерасчете задолженности в связи с выходом из строя прибора учета также нет.

Поляков А.И. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что согласен с вынесенным решением мирового судьи. Полагает, что предоставленный истцом акт о поломке прибора учета тепловой энергии не соответствует заявленным требованиям. Обязанности своевременно передавать показания прибора и уведомлять ресурсоснабжающую организацию о выходе прибора из строя возлагались не на него, а на управляющую компанию ООО УК «Спецстройгарант-3», которая прекратила деятельность 12.10.2012 года на основании решения Арбитражного суда Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате отопления были исполнены им в полном объеме на основании предъявленных ООО «Владимиртеплогаз» квитанций к оплате, оплата производилась ежемесячно и своевременно. Копии квитанций в материалы дела были представлены. Правилами № 307 предусмотрены два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета – исходя из показаний приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета – исходя из изменений норматива, либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления. ООО «Владимиртеплогаз» в ДД.ММ.ГГГГ произвело корректировку не на основании изменений норматива или тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления, а на основании неверного примененного порядка начисления платы потребителям, что не предусмотрено указанными Правилами. ООО «Владимиртеплогаз» не имело права доначислять плату за летние месяцы, якобы ошибочно не выставленные к оплате своевременно, так как законодатель не относит к законным основаниям для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги неверное применение порядка начисления. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Владимиртеплогаз» ненадлежащим способом предоставил свои услуги, тем самым нарушил его права, как потребителя, и причинил моральный вред неправомерным начислением в большем объеме к оплате денежных сумм за потребленную теплоэнергию и необходимостью участия в судебных разбирательствах. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. Просил суд оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Полякова А.И., ответчика по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Полякову Л.А., давших аналогичные изложенным показания, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Владимиртеплогаз», третьего лица ТСЖ «Альянс», ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Поляковой Н.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен механизм расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 06.05.2011 года) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

<...> общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Поляковой Л.А., Полякову А.И., Поляковой Н.А. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном многоквартирном жилом доме установлен узел учета тепловой энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Владимиртеплогаз» непосредственно оказывает услуги по отоплению <...>, осуществляет работу по начислению и сбору платежей за отопление с населения указанного жилого дома.

Между ООО «Владимиртеплогаз» и ответчиками по первоначальному иску не заключался письменный договор, однако договор между сторонами является фактически действующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <...> узел учета тепловой энергии не работал, плата за отопление начислялась по нормативу, что сторонами в суде подтверждено.

Следовательно начисление платежей абсолютно обоснованно производилось с учетом нормативов потребления на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN с учетом норматива расхода тепловой энергии на 1 кв.м. отапливаемой площади при расчете за отопительный период 12 месяцев, с учетом решения Совета народных депутатов <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с представленными квитанциями, в ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.И. произведены начисления за услугу отопления исходя из тарифа <данные изъяты> При этом начисления за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не производились. За ДД.ММ.ГГГГ начисления за услуги отопления производились по тарифам за весь календарный год и впоследствии пересчитаны по фактическим показателям ОДПУ. В <данные изъяты> оплата за потребленную теплоэнергию начислялась по фактическим показателям ОДПУ.

Обязанность по начислению платежей возложена на ООО «Владимиртеплогаз», обладающими соответствующими познаниями по вопросам применения и порядку применения расчетов, выставления квитанций потребителям. Тот факт, что квитанции на оплату за ДД.ММ.ГГГГ выставлялись только в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в летние месяцы (май-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ) квитанции на оплату не выставлялись, не может быть поставлено в вину потребителям, поскольку они оплачивали выставленные к оплате счета в соответствии с данными, содержащимися в платежных документах в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а следовательно выполнили взятые на себя обязательства по оплате потребленных услуг перед теплоснабжающей организацией. Ответственность за неправильное применение расчетов лежит на организации, которая несет риск осуществления предпринимательской деятельности.

Иная форма оплаты потребленных коммунальных услуг или их повторная оплата действующим законодательством не предусмотрена.

В ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.И. была выставлена квитанция с дополнительно начисленной оплатой отопления в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В <данные изъяты> плата за ДД.ММ.ГГГГ пересчитана по фактическим показателям ОДПУ. Сумма доначисленной платы за теплоэнергию, потребленную в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета ДД.ММ.ГГГГ и корректировки в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Мировым судьей обоснованно признано неприменимым к спорной ситуации положения п.32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в соответствии с которыми в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающего 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, поскольку период отсутствия ОДПУ в <...> в ДД.ММ.ГГГГ превысил 30 календарных дней.

Соответственно платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли выставляться лишь на основании тарифов, установленных государством по нормативам потребления. Однако, квитанции выставлялись только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В летние месяцы (май-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ) квитанции на оплату не выставлялись.

П.п. «б» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в редакции, действовавшей до 09.06.2011 года, предусмотрена возможность исполнителя производить 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за отопление.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрены два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.

Какой-либо иной порядок корректировки платы за потребленную тепловую энергию на отопление законом не определен.

После вступления в силу 9 июня 2011 года изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" возможность осуществления указанной выше корректировки была исключена.

Таким образом, выставление гражданам любых дополнительных платежей за указанные выше коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, незаконно.

Указанная позиция отражена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 октября 2011 года N 27005-АП/14 "О корректировке размера платы за коммунальные услуги", которое в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 06 мая 2011, действующей на момент совершения оспариваемых действий) наделено правом разъяснения применения Правил, утвержденных этим постановлением.

Обнаружив неверное применение порядка начисления платы потребителям, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимиртеплогаз» выставив дополнительные платежи к оплате, фактически произвели корректировку, которую они расценивают как исправление допущенной ошибки, а не корректировку.

Суд расценивает указанные действия ООО «Владимиртеплогаз» как корректировку, которая не имеет установленных законом оснований, то есть не связана с изменением норматива или тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления. К перерасчету платы за оказанные услуги это также не относится, поскольку действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги. Неверное применение порядка начисления платы за коммунальные услуги не относится к перерасчету платы.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления ООО «Владимиртеплогаз».

Обоснованным суд находит вывод мирового судьи о том, что корректировка (перерасчет) платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, выставление к оплате в ДД.ММ.ГГГГ основанных на неверно произведенном расчете платежей в ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, не предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с представленным ООО «Владимиртеплогаз» расчетом и с учетом произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебной практики перерасчета, ДД.ММ.ГГГГ пересчитаны по фактическим показателям ОДПУ вместо норматива в пользу потребителя, в результате чего, у Полякова А.И. образовалась переплата в сумме ДД.ММ.ГГГГ., которая была направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате корректировки (перерасчета) ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. (сумма корректировки (перерасчета) ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>сумма перерасчета ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у ООО «Владимиртеплогаз» для выставления корректировки и перерасчета за теплоэнергию, потребленную в ДД.ММ.ГГГГ (доначисления за летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся на лицевом счете Полякова А.И. сумма переплаты в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) + <данные изъяты> (сумма переплаты за ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию в пользу Полякова А.И. с ООО «Владимиртеплогаз», как излишне уплаченная.

Поскольку сумма корректировки, отраженная в квитанции ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> выставлена при отсутствии законных оснований, то, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ и пределов встречного искового требования о возложении обязанности произвести перерасчет, мировой судья обоснованно возложил на ООО «Владимиртеплогаз» обязанность произвести перерасчет по начислению денежных средств за потребленную теплоэнергию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив указанную сумму задолженности на лицевом счете Полякова А.И. NN

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно к требованиям о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг были применены положения, регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно законным является взыскание компенсации морального вреда, причиненного истцу по встречному иску Полякову А.И. на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, примененных с учетом принципа разумности и справедливости, поскольку он вынужден был разрешать данный вопрос в судебном порядке, что вызвало дополнительные нравственные страдания.

Обоснованным является взыскание штрафа, обязанность взыскания которого предусмотрена статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN <...> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN <...> ░ <...> ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    : /░░░░░░░/         ░.░.░░░░░░░░░░░