Решение по делу № 7У-9274/2023 [77-4098/2023] от 23.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 77-4098/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 сентября 2023 года                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника – адвоката Черновского А.В., в режиме видеоконференц-связи,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова Д.Е. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года.

              Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления защитника Черновского А.В., прокурора Ганиной Т.Н., суд кассационной инстанции

    установил:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года

Самойлов Денис Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 декабря 2019 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 27 дней, наказание не отбыто;

- 21 декабря 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 21 декабря 2021 года снят с учета по окончании испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 17 января 2023 года;

- 5 декабря 2022 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 26 декабря 2022 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от 21 декабря 2020 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания Самойлову Д.Е. постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Самойлова Д.Е. в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговоры Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года, от 26 декабря 2022 года и от 30 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Самойлов Д.Е. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденный Самойлов Д.Е., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Обращает внимание, что он (Самойлов Д.Е.) имеет первую группу инвалидности бессрочно и является инвалидом-колясочником, что препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. При этом ходатайство стороны защиты о назначении медицинского освидетельствования по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» было необоснованно отклонено со ссылкой на возможность его рассмотрения только при исполнении приговора. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного считает, что в отношении него подлежат применению положения ст. 73 УК РФ и он (Самойлов Д.Е.) не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П, Определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О и др.), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Данная позиция нашла отражение и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", который указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

        Однако апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе защитника были приведены доводы о наличии оснований освобождения Самойлова Д.Е. от наказания, поскольку последний вследствие перелома позвоночника является инвалидом первой группы и колясочником, лишен возможности самостоятельно себя обслуживать и нуждается в посторонней помощи, имеет заболевания, которые препятствуют его нахождению в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении, соглашаясь с приговором и отвечая в этой части на доводы апелляционной жалобы указал, что данный вопрос не относится к перечню вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, изложенному указанному в ст. 299 УПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, то есть фактически устранился от их проверки и надлежащей оценки.

Вместе с тем, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос об освобождении от наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 1192-О, УПК РФ включает в предмет доказывания обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание или могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (пункты 3, 6 и 7 части первой статьи 73), а также прямо относит к числу разрешаемых при постановлении приговора вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (пункты 6 и 8 части первой статьи 299).

При этом при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Однако по настоящему делу вышеназванные обстоятельства не выяснены, какой-либо оценки им не дано, указаний на основания, препятствующие освобождению Самойлова Д.Е. от наказания, в апелляционном постановлении не приведено.

Между тем, из материалов дела следует, что у Самойлова Д.Е. имеются повреждения позвоночника (переломы и вывихи), функциональная несостоятельность грудо-поясничного отдела, полное поперечное повреждение спинного мозга, нижняя параплегия, параанестизия, нарушение функций тазовых органов, социально-бытовая дезадаптация, нуждаемость в постороннем уходе. С 1 декабря 2022 года Самойлову Д.Е. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 194, 231).

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, к данным заболеваниям относятся, в том числе, тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ, определяющей содержание принципа гуманизма, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Непосредственной реализацией данного принципа служат законодательно определенные основания и порядок освобождения от наказания в связи с болезнью, изложенные в ст. 81 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления небольшой тяжести, за совершение которого осужден Самойлов Д.Е., а также указанные выше сведения о наличии у него тяжелых заболеваний, отложение судом апелляционной инстанции на стадию исполнения приговора вопроса об освобождении Самойлова Д.Е. от наказания в связи с болезнью свидетельствует о нарушении принципа гуманизма.

Допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшими на исход дела и невосполнимыми при кассационном рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Другие доводы кассационной жалобы осужденного Самойлова Д.Е. будут являться предметом проверки при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

        апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года в отношении Самойлова Дениса Евгеньевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Самойлова Д.Е. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            И.А. Родомакин