Решение по делу № 12-263/2021 от 10.08.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Панасюк Е.В., рассмотрев ходатайство № восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> №-КЗ.

Представитель правления ЖСК № ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что срок подачи жалобы был пропущен из-за тяжелой болезни бывшего председателя правления ЖСК № ФИО3 При этом на момент вынесения постановления и его получения председателем правления ФИО2, избранного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который до внесения изменений в ЕГРЮЛ не имел возможности официально действовать от имени кооператива.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока представитель ЖСК «№» не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Судья, изучив заявленное ходатайство, оценив доводы заявителя, установил следующее.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено ЖСК-51 – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В свою очередь, вопреки доводам подателя жалобы, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на Постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. Сама по себе смена руководителя организации, отсутствие в штате организации юриста и т.п., относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей юридическим лицом.

Кроме того, согласно протоколу заседания правления № ФИО4 избран председателем правления ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до вступления в силу принятого постановления), и с указанного времени осуществляет деятельность от имени общества в качестве исполнительного органа юридического лица.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с указанным ходатайством заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с первоначальной жалобой - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная ЖСК № причина пропуска срока объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не создавала, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЖСК № о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                  Е.В. Панасюк