Решение по делу № 2-2970/2022 от 31.05.2022

Дело №2-2970/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002796-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 50 136 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Также просило взыскать с ответчика предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., по вине водителя автомобиля Chevrolet Cruze ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль Kia Cerato. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato за вычетом безусловной франшизы в сумме № рублей составила № рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумма выплаченного страхового возмещения, по мнению истца, должна быть взыскана с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о месту ее регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato получил механические повреждения. Указанный автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования, в том числе по риску «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 – 59).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После обращения владельца автомобиля Kia Cerato в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о наступлении страхового случая страховщик выдал ему направление на ремонт. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 60 136 рублей. Пунктом 3.3 данного договора предусмотрена франшиза, размер которой составляет № рублей.

Платежным поручение от №. № АО «Тинькофф страхование» произвело оплату ремонта в сумме № рублей (за вычетом франшизы).

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Chevrolet Cruze ФИО1, которая при перестроении из правой полосы движения в левую полосу не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Kia Cerato и произвела с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими ДД.ММ.ГГГГ., постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Cerato, ответчиком не представлено.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак У630ЕН76, застрахован не был (л.д.11).

Выплатив владельцу автомобиля Kia Cerato страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец получил законное право требования возмещения ущерба с ФИО1 как с причинителя вреда, риск ответственности которого не был застрахован.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Учитывая, что доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Страхование» о взыскании материального ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из содержания указанных правовых положений следует, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ могут быть удовлетворены в судебном порядке только за прошедший период.

Поскольку моментом возникновения денежных обязательств ФИО1 перед АО «Тинькофф Страхование» является момент вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков, в настоящее время факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не установлен, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГК РФ отсутствуют, указанные требования заявлены истцом преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании убытков, в связи с предъявлением которых истцом понесены указанные расходы, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН № юридический адрес: <адрес>, 2-<адрес>) убытки в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья         Е.Н. Черничкина