Решение по делу № 33-4620/2023 от 25.05.2023

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-02-2023-000025-93

Дело №2-2-111/2023(№33-4620/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Константиновой Н.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Гусейнова Б.В. оглы на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года, по которому

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гусейнову Б.В. оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворен.

Взысканы с Гусейнова Б.В. оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 28.02.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 99 584,23 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 218,26 руб., а всего 102 802 (сто две тысячи восемьсот два) руб. 49 коп.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 634,74 руб., оплаченная в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) 08.12.2022 по платежному поручению <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Гусейнову Б.В. оглы с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в виде отопления и горячей воды в квартиру <Адрес обезличен>, за периоды с 01.06.2019 по 28.02.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 100 913,07 руб. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что квартира принадлежит Гусейнову Б.В. оглы, который не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных обществом в квартиру. Вынесенный по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» в отношении Гусейнова Б.В. оглы судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Обществом уплачена госпошлина при подаче иска в размере 3 218 руб., поэтому оно просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Также в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 01.02.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Асадова И.Х. кызы, Гусейнов Г.Б..

Представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов Б. В. оглы просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает на то, что договор на оказание услуг он с ответчиком не заключал, расчет суммы задолженности истцом ни суду, ни ему не представлялся, также суд не учел суммы, оплаченные им, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является Гусейнов Б.В. оглы.

В спорный период по указанному адресу были зарегистрированы: Гусенов Б.В. оглы, Гусейнов Г.Б., Асадова И.Х. кызы, несовершеннолетний ФИО14,

Гусенов Б.В. оглы не заявлял об отказе от пользования коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и отопления, услуги фактически потреблялись.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Комитеплоэнерго», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет, ООО «Комитеплоэнерго», как юридическое лицо, зарегистрировано 05.12.2022, является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии, деятельности по поставке (продаже) тепловой энергии.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Договор о предоставлении коммунальных услуг в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, заключен между собственником (потребителем) Гусейновым Б.В. оглы и ресурсоснабжающей организацией ООО «Комитеплоэнерго» путем совершения потребителем конклюдентных действий, с даты начала предоставления коммунальных услуг (01.06.2019), таким образом, плата за предоставленные Гусейнову Б.В. оглы коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) законно взималась ресурсоснабжающей организацией «Комитеплоэнерго».

Так как ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье ... судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.10.2022 мировым судьей ... судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, которым с Гусейнова Б.В. оглы взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.06.2019 по 28.02.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 102 248,66 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1 622,00 руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Воркуты, Республики Коми от 28.10.2022 судебный приказ от 10.10.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик предоставил в суд чеки о частичном погашении задолженности за спорный период.

Из письма, представленного истцом 13.03.2023 в суд следует, что по состоянию на 13.03.2023 задолженность за период с 01.06.2019 по 28.02.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022 составляет 99 584,23 руб.

Установив приведенные обстоятельства, суд с учетом положений статьи 210 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пришел к выводу о том, что требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере в размере 99 584,23 руб. Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 218 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска, суд, руководствуясь статьей 98, пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, а также подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме 3 218,26 руб. (от суммы иска 100 913,07 руб., так как сумма в размере 1 328,84 руб. была погашена после подачи иска в суд), что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 08.12.2022 на сумму 3 231,00 руб., <Номер обезличен> от 11.08.2022 на сумму 1 622,00 руб. (всего оплачено на общую сумму 4 853,00 руб.) подлежит удовлетворению. Также суд при разрешении требований истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, руководствуясь статьей 93 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, возвратил истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежным поручениям <Номер обезличен> от 08.12.2022 в размере 1 634,74 руб. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда с учетом следующего. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.Приведённые нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательств (статья 548 ГК РФ). Таким образом, договор теплоснабжения считается заключенным с момента подключения абонента к присоединенной сети. Ответчиком ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе не оспаривалось, что в жилое помещение по рассматриваемому адресу предоставляются коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения. Пункт 8 Правил № 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил. В силу пункта 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил. Согласно подпункту «б» пункта 17 приведенных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил. Таким образом, отсутствие заключенного в письменном виде договора на теплоснабжение не влечет освобождение ответчика от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги. Ответчиком не опровергнут тот факт, что в спорный период он как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являлся потребителем для своих личных нужд тепловой энергии, поставляемой ООО «Комитеплоэнерго», которое, являясь гарантирующим и единым поставщиком тепловой энергии в условиях Крайнего Севера, обязано было в силу закона принять на обслуживание жилой дом, в котором проживает ответчик. Из представленных квитанций следует, что между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен>, по которому ответчику начисляется оплата за горячее водоснабжение и отопление. При этом применительно к горячему водоснабжению применяется норматив потребления указанной коммунальной услуги на каждого зарегистрированного в квартире человек с повышающим коэффициентом 1,5 (пункт 60 Правил №354). Доказательств обращения ответчика к ООО «Комитеплоэнерго» либо к агенту АО «Коми энергосбытовая компания» по поводу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо с перерывами свыше допустимых либо об отказе от их использования, равно как и в связи с несогласием с размером начисленной платы за горячее водоснабжение и отопление ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчика произведённые им платежи за коммунальные услуги учтены истцом при определении размера задолженности. ООО «Комитеплоэнерго» и АО «Коми энергосбытовая компания» представлены сведения о зачисленных платежах, из которых следует, что поступившие суммы платежей за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 зачислялись как в счёт текущих платежей, так и в счет погашения задолженности по договору <Номер обезличен>, возникшей до 01.06.2019. Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, доводы сторон и представленные в дело доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу решения, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено. В связи с этим, оснований для отмены решения суда не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, исходя из того, что в настоящем деле заявителем требований является ООО «Комитеплоэнерго», судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения, указав получателем излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению <Номер обезличен> от 08.12.2022 в размере 1 634,74 руб. ООО «Комитеплоэнерго» вместо ошибочно указанного ООО «...», которое с 05.12.2022 переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Б.В. оглы, - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 634,74 руб., оплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) 08 декабря 2022 года по платежному поручению <Номер обезличен>.

Мотивированное определение составлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи