Решение по делу № 2-1275/2017 (2-6410/2016;) от 16.12.2016

Дело №2-1275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» к Бачевскому ФИО5 о возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Спасатель» обратилось в суд к Бачевскому А.Н. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик работал у истца в должности спасателя Шарыповского поисково-спасательного отряда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бачевский А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти обучение по программе «Водолаз 4 разряда» за счет средств работодателя на сумму 30 000 рублей, в связи с чем, между сторонами заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бачевским А.Н. был расторгнут по пп. «Б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.2.2.3 ученического договора работник обязался проработать в Учреждении не менее 3-х лет после завершения обучения. На основании ст. 249 ТК РФ, а также п.2.2.4 ученического договора, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расходы работодателя на проведение обучения Бачевского А.Н. до момента его увольнения составили 21 600 рублей, часть указанной суммы была удержана с ответчика при его увольнении. В связи с недостаточностью денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Бачевскому А.Н. направлено уведомление о добровольном погашении суммы затрат по вышеуказанному ученическому договору в размере 8 634 рубля 77 копеек, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 8 634 рубля 77 копеек, а также сумму уплаченной при подаче данного иска государственной пошлине в размере 400 рублей.

В зале суда представитель истца КГКУ «Спасатель» Анохина В.С. (доверенность в деле) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Бачевский А.Н. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.200-201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Согласно положениям статьи 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Бачевский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу к истцу на должность спасателя Шарыповского поисково-спасательного отряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ2016г., а также приказа о приеме на работу (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным казенным учреждением «Спасатель» издан приказ № о направлении работников, в том числе – Бачевского А.Н. на обучение с отрывом от производства, по программе «Водолаз 4 разряда» (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным казенным учреждением «Спасатель» и Бачевским А.Н. заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется направить работника на обучение по программе «Водолаз 4 разряда» в АНО ЦДПО «КРАСПРОФ», стоимость курса обучения работника составляет 30 000 рублей.

При этом, в силу п.2.3 Договора работник обязуется проработать не менее 3 лет у работодателя после завершения обучения.

Также согласно п. 2.4 Работник обязуется возместить финансовые затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, либо предоставить письменное обязательство о возмещении затрат с указанием конкретных сроков платежей, в случае в том числе увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81 ТК РФ – с момента увольнения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 128-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бачевским А.Н. был расторгнут по инициативе работодателя - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 34).

В соответствии со ст.207, 249 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По настоящему делу в судебном заседании установлено, что ответчик Бачевский А.Н. не исполнил принятые на себя ученическим договором обязательства - не завершил курс обучения и не отработал требуемых три года у работодателя после прохождения обучения по специальности, был уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что истцом не отработано необходимых три года, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возврату затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактическим затратам истца на его обучение в период с 19.09.2016г. по 17.10.2016г. в размере 21 600 рублей.

При увольнении ответчика из его заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба было удержано 12 965,23 рублей, остаток задолженности составил 8 634 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бачевского А.Н. направлено уведомление № которым ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 8 634,77 рубля (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Бачевский А.Н. обратился с заявлением к Директору КГКУ «Спасатель», в котором указал, что сумму задолженности по учебному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 634 рубля 77 копеек он обязуется возместить наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бачевского А.Н. направлено повторное уведомление с требованием погасить вышеуказанную задолженность в течение 5 дней (л.д. 33).

Учитывая, что до настоящего времени понесенные работодателем расходы на обучение работника истцу в полном объеме не возмещены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования КГКУ «Спасатель» о взыскании с Бачевского А.Н. задолженности по ученическому договору в размере 8 634 рубля 77 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Бачевского А.Н. необходимо также взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» удовлетворить.

Взыскать с Бачевского ФИО6 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» расходы, затраченные на обучение работника, в размере 8 634 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 034 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья     И.Г. Медведев