Решение по делу № 2-407/2020 от 12.12.2019

УИД: № дело № 2-407/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г.      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Виктора Константиновича к Поляниной Марине Константиновне о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л :

Карпов В.К. обратился в суд с иском к Поляниной М.К. о признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации №, заключенного между Карповым В.К. и Поляниной М.К. <дата>, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он, не осознавая последствий, подарил своей сестре Поляниной М.К. - ответчику, земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

Считает договор дарения от <дата> недействительным, так как ответчик ввела его в заблуждение, и он подписал, с ее слов, документы на уход за ним, а не договор дарения.

Истец Карпов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 118).

Суд рассмотрел дело в его отсутствие при участии его представителя.

Представитель истца - Кондакова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Полянина М.К. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Кулькова С.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец на момент подписания договора отдавал отчет своим действиям, действовал добровольно, заверял документы у нотариуса.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Карповым В.К. и Поляниной М.К. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому Карпов В.К. подарил Поляниной М.К., а Полянина М.К. приняла в дар от Карпова В.К., следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, состоящий из основного шлакобетонного строения, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. № №, адрес местонахождения: <адрес> (л.д. 12-14).

Определенный законодательством порядок государственной регистрации перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество сторонами соблюден, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Полянина М.К. (л.д. 55, 56).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.На основании изложенного, судом установлено, что Полянина М.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора дарения от <дата>, в связи с чем, ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 9 договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенного между Карповым В.К. и Поляниной М.К., стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также патронажем и на учете в ПНД и НД, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора (л.д. 13).

Однако, Карпов В.К. считает данный договор дарения от <дата> недействительным, ссылаясь на то, что на момент подписания договора не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, имел плохое самочувствие, а также, что ответчик ввела его в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были представлены медицинские документы (л.д. 26-32, 42-44).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от <дата> по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 46-47).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> (л.д. 112-115), Карпов В.К. в день подписания договора дарения был осмотрен психиатром, наркологом, противопоказаний для участия в имущественных сделках выявлено не было. При настоящем обследовании обнаруживает некоторое замедление мышления, поверхность суждений, фиксированность на тяжелом состоянии здоровья, некоторую эгоцентричность, эмоциональную лабильность, при достаточном уровне интеллекта, памяти, сохранном волевом контроле своего поведения, полной критике к своему состоянию и сложившейся ситуации. Указанные изменения психики Карпова В.К. выражены не столь значительно и не лишали его способности на момент подписания договора дарения земельного участка и жилого дома осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Карпов В.К. может принимать участие в судебном разбирательстве.

Давая оценку как доказательству заключению комиссии экспертов, суд признает его допустимым письменным доказательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, либо свидетельствующих о заинтересованности экспертов, суду представлено не было, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика были представлены суду и приобщены к материалам дела справки ПНД и НД от <дата>, согласно которым Карпов В.К. противопоказаний для составления завещания на дату <дата> не имеет (л.д. 120, 121).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подписания договора дарения от 10.04.2019 г. он страдал психическим расстройством и не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, а также, что ответчик ввела его в заблуждение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Карпов В.К. в день подписания договора дарения <дата> был осмотрен психиатром, наркологом, противопоказаний для участия в имущественных сделках выявлено не было; на момент подписания договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, изменения психики Карпова В.К. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

Довод истца о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельным, поскольку при подписании договора дарения истцу была разъяснена природа сделки, все юридические последствия и ее права, и тот факт, что истец был ознакомлен с условиями и содержанием договора дарения, четко выразил свою волю и дал согласие, подписав данный договор.

При таких обстоятельствах, суд, достоверно установив, что на момент подписания договора дарения от <дата>, истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими, считает требования иска необоснованными и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карпова В.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Карпова Виктора Константиновича к Поляниной Марине Константиновне о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации № заключенного между Карповым Виктором Константиновичем и Поляниной Мариной Константиновной <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>