Решение по делу № 1-118/2024 от 01.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    19 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Шмаковой А.С., Свечниковой Е.И.,

подсудимого Якимова Петра Вениаминовича,

защитника в лице адвоката Емельяновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой С.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Якимова Петра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов Петр Вениаминович совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

Якимов Петр Вениаминович в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> по улице <адрес> в <адрес> обнаружил патроны в количестве 29 штук. Осмотрев вышеуказанные патроны, и поняв что перед ним боеприпасы к огнестрельному оружию, у Якимова П.В. находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п. п. 2, 6, 15, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещен, осознавая общественную опасность своих преступных действий, Якимов П.В., обнаружив вышеуказанные боеприпасы, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставил их храниться в указанном сарае, обеспечив их сохранность. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, из корыстных побуждений, Якимов П.В., будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещен, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п. п. 2, 6, 15, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, с целью незаконного хранения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 20 минут, перенес указанные боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 29 штук к себе в квартиру по адресу местожительства: <адрес>, обеспечив их сохранность, где продолжил незаконно хранить боеприпасы к огнестрельному оружию, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5,6 мм, заводского изготовления, предназначенными для использования в малокалиберном спортивном и охотничьем нарезном оружии калибра 5,6 мм и пригодны к стрельбе. Указанные боеприпасы Якимов П.В. хранил, в <адрес> по улице <адрес>, до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции указанные боеприпасы были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Якимов П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Якимова П.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 44-47, 77-80) из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Проходил службу в армии в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. Ему известно, как выглядят патроны, пистолеты и иные виды оружия. Примерно 10 лет назад летом 2014 года, в сарае во дворе дома, он обнаружил пакет, в котором лежали пистолет и патроны, а также ракетница. Обнаружив этот пакет, он оставил его в сарае во дворе дома. Он не подумал обратиться в полицию, чтобы сдать оружие. Пакет лежал в сарае на протяжении многих лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил покончить жизнь самоубийством, так как у него много проблем со здоровьем, а именно <данные изъяты>. Ему грозит <данные изъяты>. Он вспомнил, что у него в сарае имеется пакет с оружием. Он спустился в сарай, взял пакет и принес его к себе домой. Достал пистолет из пакета, зарядил в него патрон. Приставил пистолет к голове и совершил выстрел. Далее приехала скорая помощь и его доставили в отдел полиции. Сарай, в котором лежал пакет с пистолетом никому не принадлежал. Вину в хранении боеприпасов он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С квалификацией преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласен. Он ознакомился со всеми заключениями экспертиз и может пояснить, что у него было 29 патронов - 28 патронов изъял дознаватель, а 29-й патрон он использовал, выстрелив себе в голову, таким образом он хранил 29 патронов.

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого Якимова П.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в качестве свидетеля ФИО14. в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим мужем — Якимовым Петром Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж имеет <данные изъяты>, у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ночи, она была в своей квартире. Когда она была в туалете, то услышала хлопок, затем забежала в комнату и увидела, как на кровати сидел ее муж, рядом с ним лежал пистолет. Она сразу же вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу им. Пирогова. В больнице ему оказали помощь и отпустили. Откуда у ее мужа пистолет и патроны ей не известно. Ранее она никакого оружия и боеприпасов дома она не видела. Когда она подошла к своему мужу после выстрела, она сразу же убрала от него пистолет и патроны, на стиральную машину, откуда их изъял дознаватель.

По ходатайству государственного обвинителя судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 59-62), после оглашения которых данные показания свидетель подтвердила в полном объеме, сославшись на давность произошедших событий;

- допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП по <адрес> району У МВД России по городу Самара, с января 2024 года. В ее должностные обязанности входит: выезд на место происшествия в составе СОГ, выявление преступлений и правонарушений, производство дознания и другие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> поступило сообщение «муж выстрелил себе в голову, хотел покончить жизнь самоубийством». Ей в составе СОГ незамедлительно был произведен выезд на место происшествия. Место происшествия располагалось по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия ей был произведен осмотр места происшествия с участием Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение пистолета и патронов Свидетель №1 объяснить не смогла. В ходе производства осмотра места происшествия с места происшествия был изъят пистолет, а также 28 патронов. После чего изъятый пистолет и патроны были направлены на судебную баллистическую экспертизу. Пистолет и 28 патронов, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а не выданы добровольно;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л. д. 63-64) из которых следует, что он состоит в должности дежурного дежурной части ОП по <адрес> району У МВД России по городу Самара, с декабря 2021 года. В его должностные обязанности входит: незамедлительный выезд на место происшествия и по обращению граждан, выявление преступлений и правонарушений и другие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут в ОП по ФИО5 <адрес> У МВД России по городу Самара поступило сообщение «муж выстрелил себе в голову, хотел покончить жизнь самоубийством». Им в составе СОГ незамедлительно был произведен выезд на место происшествия. Место происшествия располагалось по адресу: <адрес> По прибытию на место происшествия он опросил гражданина Якимова Петра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданку Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в составе СОГ находилась дознаватель Свидетель №3 которая составляла осмотр места происшествия. Он также участвовал в производстве осмотра места происшествия и видел, как дознаватель обнаружила на стиральной машинке в <адрес> по улице <адрес> пистолет и банку белого цвета в которой находились 28 патронов. Дознавателем были изъяты и упакованы пистолет и банка с 28 патронами. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 66) из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> району У МВД России по городу Самара, примерно с 2011 года. В его должностные обязанности входит: выезд на место происшествия в составе СОГ, выявление преступлений и правонарушений, и другие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в ОП по <адрес> району У МВД России по городу Самара поступило сообщение «муж выстрелил себе в голову, хотел покончить жизнь самоубийством». В ходе отработки сообщения о преступлении им осуществлялся выезд в больницу им. «Пирогова», расположенную по адресу: <адрес> В больнице им. «Пирогова» им был опрошен Якимов Петр Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что пытался покончить жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову. Якимов П.В. в ходе опроса указал на то, что несколько лет назад он в сарае во дворе своего дома, обнаружил черный пакет, в котором лежали патроны и пистолет. Якимов П.В. решив покончить жизнь самоубийством, взял данный пистолет, вставил в пистолет патрон, который так же нашел в пакете, и произвел выстрел себе в голову. Также в больнице имени «Пирогова» им в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет внешне схожий с пулей, который извлекли из головы Якимова П.В.

Также вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор дома, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Якимов П.В. указал на сарай, расположенный во дворе дома как на сарай, в котором хранились обнаруженные им боеприпасы (т. 1 л. д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы и документы: предмет схожий с пневматическим пистолетом, 28 предметов схожих по внешним признакам с патронами (т. 1 л. д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ГБ №1 им. «Пирогова», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят предмет похожий на пулю (т. 1 л. д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на исследование пистолет, является пневматическим пистолетом модели «ИЖ-53М» № калибра 4,5 мм отечественного заводского производства и пригоден к стрельбе. Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. Представленные на исследование 28 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал.5,6 мм, заводского изготовления, предназначенными для использования в малокалиберном спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм и пригодны к стрельбе (т. 1 л. д. 30-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленная на исследование деформированная пуля является частью патрона, а именно пулей калибра 5,6мм (22LR) от спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного, охотничьего и др. нарезного оружия (карабинов ТОЗ-11, 16, 17 и др., винтовок ТОЗ-7, 8, 9, 12 и др., пистолетов конструкции Марголина, «Марго», а так же применяемых в оружии иностранных марок калибра 5,6мм (22LR). На ведущей части пули каких-либо следов от канала ствола пригодных для идентификации оружия не обнаружено, следовательно, решить вопрос: «выстреляна ли она из пистолета модели «ИЖ-53М» № калибра 4,5 мм отечественного производства» не представляется возможным (т. 1 л. д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: пистолет пневматический модели «ИЖ-53М» № калибра 4,5 мм, черного цвета; гильзы длинной 15,5мм в количестве 28 штук и одна пуля — упаковываются в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати «ОД ОП по ФИО5 <адрес>» и подпись дознавателя — хранится в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП по ФИО5 <адрес> У МВД России по городу Самара (т. 1 л. д. 81-84, 85).Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Якимова П.В., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании и на предварительном расследовании, протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, заключения экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Якимова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Причин для оговора подсудимого Якимова П.В. свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания свидетелей и подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, суд связывает с давностью происходящих событий, наличием близких родственных связей с подсудимым и принимает во внимание, ее показания, данные как в ходе предварительного расследования, так и показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Оценивая признательные показания в судебном заседании подсудимого Якимова П.В. суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Якимова П.В. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Якимова П.В.

При этом подсудимый сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам дознания, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях, согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую последовательность событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Якимову П.В., квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию», поскольку точные даты и время незаконного приобретения Якимовым П.В. боеприпасов к огнестрельному оружию не установлены, что не исключает их приобретения в любой период времени, в том числе и за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление. Дата и время (примерно лето 2014 года), место (сарай во дворе дома) и обстоятельства обнаружения и приобретения подсудимым боеприпасов к огнестрельному оружию известны лишь из его показаний, иными доказательствами не подтверждаются, а, следовательно, не могут служить безусловным основанием для подтверждения данного квалифицирующего признака.

Проверив предъявленное обвинение, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Якимова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, полагая необходимым исключить из объема, предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование 28 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5,6 мм, заводского изготовления, предназначенными для использования в малокалиберном спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5.6 мм и пригодны к стрельбе. Деформированная пуля является частью патрона, а именно пулей калибра 5.6 мм от спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного охотничьего и другого нарезного оружия.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Якимова П.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что Якимов П.В. не судим (т. 1 л. д. 97), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 96), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. д. 92, 94), женат, <данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, включая сведения об иждивенцах, наградах и поощрениях, благотворительных взносах или пожертвованиях, участии в общественно-полезной деятельности, оказании иной помощи или добровольном возмещении ущерба причиненного в результате совершения преступления, подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные Якимовым П.В. сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, о способах и обстоятельствах обнаружения, местах хранения боеприпасов, а также иные действия подсудимого, в том числе участие в осмотре места происшествия, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам дознания, позволили дать его действиям юридическую оценку и помогли в сборе доказательств.

Несмотря на то, что Якимов П.В. в ходе дознания давал признательные показания и объяснения, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение Якимова П.В. и его опрос как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности Якимова П.В. к данному преступлению еще до дачи признательных показаний и объяснений.

Признательные показания Якимова П.В. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Якимова П.В.: раскаяние в содеянном, признание своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется и не имеется тому доказательств.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Якимова П.В. у суда не имеется, поскольку в ходе дознания он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении Якимова П.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усматривая основания дня назначения как менее, так и более строгих видов наказаний, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Иные альтернативные виды наказания - по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания или отсрочки его исполнения либо применения ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ – пистолет пневматический модели «ИЖ-53М» № калибра 4,5 мм, черного цвета; гильзы длинной 15,5 мм в количестве 28 штук и одна пуля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП по <адрес> району У МВД России по городу Самара – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Якимову П.В. суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якимова Петра Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Якимову П.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия данного специализированного государственного органа.

Обязать Якимова П.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденным на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Якимову П.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет пневматический модели «ИЖ-53М» № калибра 4,5 мм, черного цвета; гильзы длинной 15,5 мм в количестве 28 штук и одна пуля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП по <адрес> району У МВД России по городу Самара – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий               А.Ю. Чудайкин