Решение от 13.06.2023 по делу № 2-1230/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-155/2023

44RS0001-01-2022-003785-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дмитриев Р.В. к Белькова И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Р.В. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в обоснование которого указывает, что <дата> был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора квартира была передана ответчику для пользования на срок с <дата> по <дата> (с возможностью его продления), что подтверждается актом приема-сдачи жилья от <дата> Договор был пролонгирован с 23.03.2019г. по <дата> и с <дата> по <дата> По соглашению сторон, в связи с продажей квартиры, договор был расторгнут досрочно <дата> За ответчиком до настоящего времени числится задолженность по арендной плате в размере 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> (семь месяцев 24 дня). В период договора аренды ответчиком причинен ущерб квартире, что подтверждается актом осмотра от <дата>, составленным ООО «Проектно-строительное бюро», согласно которому причиной имеющихся в квартире дефектов послужило ненадлежащее содержание квартиры арендатором в период проживания. Согласно смете, составленной ООО «Проектно-строительное бюро», сумма по возмещению причиненного ущерба составила 83 087 руб. Арендная плата согласно п. 3.1 договора аренды составляет 10 000 (Десть тысяч) руб. в месяц. Оплата производится в следующем порядке: первый взнос в размере 10 000 рублей вносится на момент подписания настоящего договора и составляет арендную плату за первый месяц, в последующем не позднее 22 числа каждого месяца. В соответствии с п.5.2 договора наниматель также несет расходы по оплате коммунальных и

налоговых платежей. Ответчик обязался до <дата> возместить мне ущерб и передать ключи от квартиры, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ прошу взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 492,82 руб. за период с <дата> по <дата> Размер процентов рассчитан следующим образом: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставка рефинансирования/36000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса РФ, просит: взыскать с Белькова И.А. в мою пользу задолженность по арендной плате в размере 78 000 руб., взыскать с Белькова И.А. в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 492,82 руб., взыскать с Белькова И.А. в мою пользу причиненный ущерб в размере 83087 руб.

Заявитель Дмитриев Р.В. в настоящее судебное заседание не явился, так же ранее не являлся в судебное заседание, назначенное на <дата>. О времени и месте проведения данных судебных извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель истца Удалова Н.А. также в судебные заседания, назначенные на <дата>, на <дата> не явилась, ссылаясь на наличие больничного листа.

Ответчик Белькова И.А. ранее в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о проведении судебного заседания, назначенного на <дата> в своё отсутствие, на данное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом на данное судебное заседание, в него не явилась.

Третье лицо Дмитриев Р.В. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела разрешен вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, на <дата> и на <дата> суд направлял извещение по средствам Почты России, при этом о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, так же представлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Представитель истца Удалова Н.А. извещалась судом надлежащим образом, просила отложить судебные заседания, поскольку находится на больничном листе, вместе с тем, на судебные заседания сведений о наличии больничных листов не предоставила. Таким образом, обоснованность заявленных доводов, что причина неявки представителя в судебные заседания была уважительной, ничем не подтверждена. Поскольку ответчик в заседании не присутствовал, вместе с тем ввиду неявки истица дважды в судебное заседание возражений по поводу оставления иска без рассмотрения не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с этим суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление Дмитриев Р.В. по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.