Решение по делу № 1-288/2015 от 06.05.2015

                                                                                                         Дело № 1-288/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «3» июня 2015 года                                                                                                   г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                     защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мартынова ФИО8,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

              Мартынов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                      Мартынов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через проем в заборе зашел на территорию домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 алюминиевую лестницу «стремянку», высотой 2 м., стоимостью 2000 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мартынов С.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Подсудимый Мартынов С.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО7, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 99).

                      Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Мартынова С.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Мартынова С.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Мартыновым С.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

           Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова С.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая фактическое возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

            В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

          Принимая во внимание, что Мартынов С.В. до дня вступления в силу вышеуказанного акта амнистии совершил преступление, за совершение которого суд признал необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, Мартынов С.В. подлежит освобождению от наказания на основании вышеуказанного акта амнистии.

           Вещественные доказательства – алюминиевую лестницу «стремянку», высотой 2 м., переданную на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности (л.д. 71, 72).

           Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Мартынова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Освободить Мартынова С.В. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта амнистии.

           Меру процессуального принуждения Мартынову С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства – алюминиевую лестницу «стремянку», высотой 2 м., переданную на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова