Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5927/2020 от 10.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-5927/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                         28 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 июня 2020 г. и решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Николаева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 июня 2020 г. Николаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 августа 2020 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев И.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2019 г. в 20 час. 05 мин. водитель Николаев И.И., двигаясь по ул. Пушкинской со стороны ул.Белоярской в г. Новоалтайске, управлял транспортным средством – мотоциклом Хонда, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Николаеву И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляющим 1,041 мг/л, Николаев И.И. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 22 сентября 2019 г., находясь по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 26, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Николаев И.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС Карпушина М.А. (л.д.7); рапортом старшего инспектора ДПС Ватолина А.С. (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Николаева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

    Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с участием понятых, которые своими подписями подтвердили совершение в отношении Николаева И.И. процессуальных действий, что также согласуется с показаниями понятой Сахмановой Н.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Указание в жалобе на то, что понятые не являлись свидетелями задержания транспортного средства, отмену судебных актов не влечет.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) и подтвержден показаниями инспектора ДПС Михайлова Н.В.

Факт управления транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств.

Так из рапорта старшего инспектора ДПС ФИО9. следует, что 22 сентября 2019 г. в 20 час. 05 мин. им был оставлен водитель, управлявший мотоциклом Хонда без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, который впоследствии был передан экипажу ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д.8). В рапорте инспектора ДПС ФИО10 зафиксировано, что 22 сентября 2019 г. заступив на службу совместно с инспектором ФИО11 с 20 час. 00 мин., было получено сообщение о задержании пьяного водителя на мотоцикле. Прибыв на указанный адрес, инспектором ФИО9 им был передан гражданин, который отказался называть свои данные. В связи с чем было принято решение проследовать в ОМВД России по Первомайскому району г.Новоалтайска ул. Октябрьская, 26, для установления личности (л.д. 7).

Данные сведения согласуются с показаниями инспекторов ФИО9 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании.

Согласно материалам дела факт управления транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Николаев И.И. не оспаривал.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий должностных лиц на составление административного материала, о внесении изменений в процессуальные документы без участия Николаева И.И. и понятых, о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что подписи в протоколах Николаевым И.И. не проставлялись, аналогичны заявленным ранее, являлись предметом полного, всестороннего и объективного исследования мирового судьи и судьи районного суда и отвергнут по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Утверждение Николаева И.И. о том, что адрес: <адрес>, внесен в протокол об административном правонарушении ошибочно, по данному адресу он никогда не проживал, опровергается имеющимися в деле документами, в том числе в жалобе Николаева И.Н. на постановление мирового судьи, поступившей в суд 06.07.2020, указан адрес заявителя: <адрес> (л.д.144-147), также имеются сведения о получении Николаевым И.И. лично по этому адресу извещения об отложении судебного заседания (л.д.48).

С учетом изложенного, Николаев И.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Николаева И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 июня 2020 г. и решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Николаева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева И.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина