Решение по делу № 2-8297/2015 от 01.04.2015

№ 2- 8297/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «КОМФОРТ» к Фаустов А.В., Терентьева Е.С., Тиванов М.Ю. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «КОМФОРТ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, задолженность ответчиков с декабря 2012г. по февраль 2015г. (включительно) составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков названную сумму задолженности, <данные изъяты> рублей – в счет пени, <данные изъяты> рубль - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 53-55).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом от 10.06.2010г.

Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, Фаустов А.В. является собственником указанного помещения.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2012г. по февраль 2015г. (включительно) составила <данные изъяты> рубля.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за период с 11.01.2013г. по 10.03.2015г. (согласно иску).

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме <данные изъяты> рублей, и полагает указанный размер неустойки верным и подлежащим взысканию с ответчиков.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубль (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО УК «КОМФОРТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фаустов А.В., Терентьева Е.С., Тиванов М.Ю. в пользу ООО УК «КОМФОРТ» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по оплате расходов за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.