Решение по делу № 16-266/2021 - (16-3778/2020) от 30.11.2020

№ 16-266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   12 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Зайцева <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев Д.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Зайцева Д.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»).

Приложением к постановлению Губернатора Приморского края от 13 мая 2019 года № 30-пг «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» определены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, в соответствии с которыми весенняя охота на медведя осуществляется с 21 марта по 30 апреля, на водоплавающую дичь осуществляется в течение 10 дней с последней субботы марта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правил охоты), установлено, что в случае осуществления охоты в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

При этом пункт 54.5 названных Правил определяет, что запрещается охота на самок: уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Зайцев Д.А. находясь в охотничьих угодьях РОООиР «<данные изъяты>» Хорольского муниципального района Приморского края, в шести километрах севернее <адрес>, с охотничьим ружьем и патронами к нему имея разрешение и путевку на добычу гусей и селезней, при производстве охоты добыл самку чирка – свистунка в запрещенные для её добычи сроки (в весенний период), чем нарушил пункт 54.5 Правил охоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева Д.А. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Зайцевым Д.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения; видеозаписью, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судебных инстанций сомнения не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, включая часть 1.2 и статья 8.37 КоАП РФ, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Оснований считать, что протокол является недопустимым доказательством, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он охоту на самку чирка – свистунка не производил, а нашел подранка утки, взяв его с собой, является не состоятельным, поскольку при производстве охоты он добыл самку чирка – свистунка в запрещенные для её добычи сроки (в весенний период), чем нарушил пункт 54.5 Правил охоты, взяв её себе, то есть осуществил её добычу путем изъятия из естественной природной среды. При этом охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Вопреки доводам жалобы пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 не опровергают факт добычи Зайцевым Д.А. самки чирка – свистунка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно с приведением убедительных мотивов отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зайцева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зайцева Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцеву Д.А. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Зайцева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко