Решение по делу № 2-7952/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-7952/2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                            Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Татьяны Ивановны, Константинова Артема Андреевича к Андреевой Ольге Львовне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Константинова Т.И., Константинов А.А. обратились в суд с иском о взыскании с Андреевой О.Л. ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 189000 руб., расходов по оценке 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4890 руб.

Свои требования истцы обосновывают тем, что им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. 16.07.2018г. из-за лопнувшей колбы фильтра ХВС в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ответчику, произошел залив. Ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика, которая возместить добровольно стоимость восстановительного ремонта отказалась, истцы просят удовлетворить требования.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреева О.Л. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, не отрицали вину по факту залива от 16.07.2018 года, были не согласны с представленным истцом расчетом ущерба.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Константинова Т.И. и Константинов А.А. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС равных долях.

Таким образом, в силу ст.15 ГК РФ и ст.247 ГК РФ каждый из них имеет право на компенсацию причинённого вреда в равных долях, то есть по ? доли.

Андреевой О.Л. принадлежит вышерасположенная квартира №.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.07.2018г. произошел залив квартиры истцов из квартиры ответчика.

Согласно акту осмотра, составленного 17.07.2018г., причиной залива квартиры является лопнувшая резьба на колбе фильтра ХВС в квартире №

Андреева О.Л. вину по факту залива не оспаривала.

Истцами в обосновании размера материального ущерба представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость ремонта составила 189000 руб.

В судебном заседании ответчик не согласилась со стоимостью ущерба.

На основании определения суда от 24.10.2018г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения объема и размера ущерба.

Согласно заключению экспертов ООО «Центроконсалт» № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, необходимого для устранения повреждений, полученных при заливе этой квартиры 16.07.2018г., на дату составления экспертного заключения равна: с учетом износа 81895 руб., без учета износа 87176 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями..." установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Кроме того, по смыслу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт залива квартиры истцов, а также причина залива, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков истца, причиненных заливом, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы, а потому присуждает в пользу истцов в счет возмещения ущерба сумму в размере 87176 руб., по 43588 руб. (87176 руб.:2) в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что для определения размера ущерба истцом была проведена оценка, стоимость которой составила 10000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Константиновой Т.И., так как расходы понесены ею, что следует из наименования заказчика, поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.

Также при подаче иска истцами оплачена госпошлина в сумме 4980 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3115,28 руб., по 1557,64 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Требования Константиновой Татьяны Ивановны, Константинова Артема Андреевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Ольги Львовны в пользу Константиновой Татьяны Ивановны в счет возмещения ущерба 43588 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1557,64 руб., а всего взыскать 55145 рублей 64 копейки.

Взыскать с Андреевой Ольги Львовны в пользу Константинова Артема Андреевича в счет возмещения ущерба 43588 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1557,64 руб., а всего взыскать 45145 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Судья:                                                             Т.В. Миронова