Решение по делу № 2-5402/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-5402/2021

УИД48RS0001-01-2021-006215-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьиСанкиной Н.А.

при секретаре Полосиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термострой» к ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термострой» обратилось с иском к ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой О.В. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 26.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Термострой» обязуется с учетом своих возможностей поставить покупателю ООО «ЛипецкСтройПодряд» товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Однако ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар. Вместе с тем 26.05.2020 между истцом и Замараевой О.В. во исполнение договора поставки был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязанность перед истцом отвечать за исполнение ООО «ЛипецкСтройПодряд» всех его обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства по уплате товара выполнены не в полном объеме, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 50 000 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 8 500 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период, начиная с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 250 руб. в день, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2

В соответствии со ст. 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 приведенной статьи).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 26.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Термострой» обязуется с учетом своих возможностей поставить покупателю ООО «ЛипецкСтройПодряд» товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату, в соответствии с условиями настоящего договора.

Однако ответчик ООО «ЛипецкСтройПодряд» не в полном объеме оплатил поставленный товар.

Пунктом 1.2 договора поставки установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами дополнительно в устных и/или письменных заявках, и определяются окончательно товаросопроводительными документами (товарной накладной, транспортной накладной).

Согласно п. 3.3договора поставки расчет за товар производится как на условиях предварительной оплаты, так и на условиях последующей оплаты. При поставке товара на условиях последующей оплаты, расчеты на товар осуществляются не позднее 30 календарных днейс момента его поставки.

На основании п. 6.2 договора поставки в случае нарушения сторонами сроков поставки или оплаты товара, виновная сторона по требования другой стороны обязана выплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

3

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 25.05.2021 по 11.10.2021 междуООО «Термострой» и ООО «ЛипецкСтройПодряд»по договору поставки № от 26.05.2020, последний имел задолженность перед истцом в размере 50 000 руб.

На основании универсальных передаточных актов по счетам-фактурам с 25.05.2021 по 11.06.2021 поставщиком во исполнение договора поставки покупателю был поставлен товар на общую сумму 64349 руб.

Как усматривается из платежного поручения № от 16.09.2021 ответчиком ООО «ЛипецкСтройПодряд»был оплачен товар на сумму 14441 руб.

Таким образом,задолженность ответчика перед истцом составляет 50000 руб. (92 руб. + 64349 руб. – 14441 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки26.05.2020между истцом и Замараевой О.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛипецкСтройПодряд» всех обязательств по договору поставки товара № от 26.05.2020, заключенному между кредитором и должником.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, уплаты неустойки и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

Согласно кассовым чекам в адрес ответчиков ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой О.В. были направлены досудебные претензии с просьбой погасить имеющуюся просроченную задолженность, которые остались без удовлетворения.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики своевременно не исполнили обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченной продукции или не поставленного товара.

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены судом, признаны верными, соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд принимает расчёт неустойки, представленный истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойкиза период с 17.09.2021 (первый день после окончания срока оплаты, считая от даты поставки последней партии товара) по 20.10.2021 (день составления искового заявления) включительно в размере 8 500 руб. (50000 руб. х 0,5% х 34 дня).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой О.В.составляет 58 500 руб. (50 000 руб. + 8 500 руб.),

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки, начав ее исчисление с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 250 руб. в день (0,5% от суммы задолженности 50 000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по договору поставки, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 955 руб.,суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в данном размере.

5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой Ольги Валерьевныв пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке задолженность в размере 50000 рублей, неустойку за период с 17.09.2021 по 20.10.2021 включительно в размере 8500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой Ольги Валерьевны в пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке сумму неустойки, начав ее исчисление с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 250 руб. в день.

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройПодряд», Замараевой Ольги Валерьевны в пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.