Решение по делу № 33а-1083/2021 от 18.05.2021

судья Шапуленко Л.В. дело №33а-1083/2021

07RS0006-01-2020-000780-46 (9а-52/20)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Оспаривая законность действий судебных приставов Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в незаконном взыскании денежных средств с ФИО1 по возбужденному в отношении неё исполнительному производству, должником по которому она фактически не является, а является другое лицо с идентичными фамилией, именем и отчеством, но другого года рождения, уроженки и проживающей в городе Прохладном Кабардино-Балкарской Республики, а также утверждая, что на её неоднократные сообщения об этой ошибке названным судебным приставам-исполнителям, жалобы в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики и на имя руководителя названного управления ответа не поступило, а взыскания с её банковского счёта продолжились и всего с неё взыскано 7 439 рублей 95 копеек, ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая там же, обратилась с административным исковым заявлением в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, указав в качестве административного ответчика названное управление, просила признать действия административного ответчика незаконными, возложив на него обязанности снять арест с её банковского счёта и возвратить незаконно взысканные денежные средства на тот же счет.

Указывая о том, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку административным истцом не указаны конкретно фамилии должностных лиц, чьи действия оспариваются и кого обязать устранить допущенные нарушения, по какому конкретно исполнительному производству и от какого оно числа, кому надлежит вернуть денежные средства, на какие именно жалобы административного истца ФИО1 необходимо обязать дать ответ, определить конкретно круг административных ответчиков, судья определением от 21 марта 2020 года оставила данный иск без движения, предоставив его автору срок для устранения указанных недостатков до 16 апреля 2020 года включительно.

Позже, ФИО1 во исполнение данного определения, в установленный судом срок направила повторно административное исковое заявление, поступившее в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 27 апреля 2020 года, в котором указала в качестве административных ответчиков должностных лиц, чьи действия оспариваются - судебных приставов-исполнителей Дудуева Р.Х. и Керимова К.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, а, кроме того, конкретизировала свои требования, просив обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем снятия ареста с её банковского счёта № с возвратом ей незаконно взысканных денежных средств в размере 13439 рублей 95 копеек и даче ей ответов на ее жалобы, а также истребовав у них указанное исполнительное производство №-ИП от 04 марта 2019 года.

Придя к выводу о том, что административным истцом не устранены в полном объёме недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 21 марта 2020 года, а именно она в нем так и не указала в рамках какого конкретно исполнительного производства были совершены административными ответчиками оспариваемые действия, кому надлежит вернуть указанные денежные средства и на какие жалобы дать ответ, судья определением от 27 апреля 2020 года возвратила данный иск со всеми приложенными документами его подателю.

Не согласившись с этим определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, привела в ней доводы, сводящиеся по своей сути к тому, что она устранила недостатки поданного ею административного искового заявления и, соответственно, оснований для его возврата не имелось.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Подавая указанное административное исковое заявление, ФИО1 оспаривает в нем действия названных судебных приставов-исполнителей, наделенных публичными полномочиями и, таким образом, она обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.

Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.

При этом, исходя из содержания статей 125 и 126 КАС Российской Федерации административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы, должны соответствовать им при условии, что тем же кодексом для таких заявлений, поданных по конкретным категориям административных дел, не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Ни перечисленные нормы процессуального права, ни иные предписания статьи 220 КАС Российской Федерации не предусматривают необходимость указания в административном исковом заявлении, поданном по названной категории административных дел, требования о возложений на административного ответчика каких-либо обязанностей.

Следовательно, лицо, подающее такое административное исковое заявление, может не указывать в нем подобное требование, а потому его наличие в нем или отсутствие не может свидетельствовать о несоответствии содержания такого иска требованиям тех же норм процессуального права.

В связи с этим, неясность заявляемых требований ФИО1 о возложении на административных ответчиков соответствующих обязанностей не являлось, в смысле взаимосвязанных положений пункта 7 части 1 статьи 129 и статьи 130 КАС Российской Федерации, основаниями, как для оставления его без движения, так, соответственно, и для его же возврата.

Поскольку остальные недостатки первоначально поданного административного искового заявления были ФИО1 в последующем иске устранены, в котором она, кроме прочего, указала и номер упомянутого исполнительного производства, судья, нарушив перечисленные законоположения, неправомерно возвратила его.

При таких условиях и учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса допустила нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением поданного ФИО1 административного искового заявления в тот же суд для его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий названных судебных приставов-исполнителей возвратить вместе с приложенными к нему документами в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для его принятия к производству суда.

судья З.У. Савкуев