Решение от 31.05.2024 по делу № 11-116/2024 от 09.04.2024

Дело № 11-116/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                       Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                         Арзумановой И.С.

при секретаре                     Почуйко В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе АО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2024 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от 23.06.2017 года по гражданскому делу № 2-406/2017,

установил:

АО «ПКО «Редут» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 23.06.2017 года по гражданскому делу № 2-406/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2024 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, АО «ПКО «Редут» обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование частной жалобы АО «ПКО «Редут» указывает, что суд оставил без удовлетворения заявление о выдаче дубликата исполнительного документа без подтверждения всех юридически значимых для дела фактов. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 05.02.2024 является незаконным и необоснованным ввиду того, что судом не приняты во внимание ходатайства заявителя об истребовании доказательств из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и неправильно дана оценка обстоятельствам, послуживших основанием нарушения прав и законных интересов ООО «ПКО «Редут». Просят определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2024 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от 23.06.2017 года по гражданскому делу № 2-406/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 23.06.2017 мировым судьей судебного участка № 38 КВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-406/2017 о взыскании с Ерёмина А.Н. в пользу AO«АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № №.

    На основании определения мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.03.2021 в судебном приказе № 2-406/2017 была произведена замена взыскателя с AO «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут».

    Согласно решению Единственного участника юридического лица от 20.12.2023г. и Листу записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от 11.01.2024 внесены изменения в наименование юридического лица ООО «Редут». С 11.01.2024 года изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут».

    Представитель ООО «Редут» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа для предъявления его к исполнению, указав, что на основании судебного приказа исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены на счет взыскателя. Заявитель пришел к выводу, что судебный приказ утрачен.

    Определением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата.

    Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется ст. 430 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

    Мировой судья на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Данные об утрате исполнительного документа судебными приставами отсутствуют.

    Также суд первой инстанции указал, что в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата суд лишен возможности запросить сведения из ФССП Карасунского округа г. Краснодара, поскольку, согласно ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

    Изучив письменные материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что достаточных оснований для выдачи дубликата судебного приказа заявителем суду не предоставлено, а значит отсутствуют основания для его выдачи.

Таким образом, доводы заявителя об обратном не подтверждены материалами дела и свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обоснованно отказал АО «ПКО «Редут» в выдаче дубликата судебного приказа от 23.06.2017 года по гражданскому делу № 2-406/2017.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2024 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-406/2017- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: