Решение по делу № 2-1289/2017 от 07.04.2017

Дело №2-1289/2017 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Беспалько К.А. по доверенности от 30.12.2016года, ответчика и представителей ответчика Исмаиловой Х.Н.-Исмаилова И.И. по доверенности от 15.11.2016года, Перешеиной Н.С. по устному ходатайству

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Исмаиловой Х. н. кызы, Исмаилову И. и. оглы о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Исмаиловой Х.Н., Исмаилова И.И. задолженности за пользование газом 502061рубль 11 копеек. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что истец, осуществляя проверку, абонентов, использующих природный газ для коммунально-бытовых нужд, выявил объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> дом, самовольно подключенный к газовым сетям, вопреки установленному законом порядку.

Разрешение на первичный пуск газа истцом не выдавалось. Повторный пуск газа специализированной организацией также не осуществлялся. Имеется акт ввода в эксплуатацию газового оборудования дома от 25.09.2002года и акт об отключении газовых приборов №... от 30.09.2002года, где заказчиком работ является Исмаилов И.И. В акте указано, что отключение произведено путем установки заглушки (кран со сгоном у абонента).

Ответчик самовольно подключился к газораспределительным сетям. Кран в водный газопровод был открыт, что подтверждается сотрудниками поставщика газа (истца), специализированной организацией (ГРО). Тем самым ответчиком и членами его семьи была обеспечена возможность использования газа исходя из потребностей в необходимом количестве.

Дату начала отбора газа не предоставляется возможным установить, так как подключение к газораспределительным сетям было произведено ответчиком самовольно, что подтверждается актом об обнаружении незаконного (самовольного) подключения газового оборудования от 19.09.2016года; протоколом осмотра от 04.10.2016года; актом об ограничении (прекращении) подачи газа от 07.10.2016года; письмом АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал от 07.04.2017года.

Исмаилова Х.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> с 11.04.2005года.

Согласно протоколу осмотра от 04.10.2016года в индивидуальном доме по <АДРЕС> установлены газовый котел АОВГ-11,6 (1шт.), газовая колонка «Нева» -(1шт), газовая плита (1шт.). Индивидуальный прибор учета расхода газа отсутствовал.

Истец доначислил плату за отобранный природный газ исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных на произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования, его круглосуточной работы и розничных цен за период с 01.11.2013года по 06.10.2016года. По состоянию на 07.10.2016года сумма задолженности определена истцом в 502061рубль 11копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и указал, что по поручению начальника участка производился обход домовладений, использующих природный газ в соответствии с договорами поставки. 19.09.2016года к домовладению по адресу: <АДРЕС> была направлена группа контролеров территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в составе фио2, фио4, фио1 В ходе осмотра было зафиксировано незаконное подключение домовладения к газораспределительным сетям (обнаружена сцепка трубы с краном в положении «открыт»). Данный факт был зафиксирован в акте от 19.09.2016года. Собственник домовладения в указанное время отсутствовал, для осмотра газового оборудования не приглашался, так как у истца отсутствовал договор на поставку газа.

Расчет задолженности за пользование газом произведен истцом за три предшествующих обнаружению самовольного подключения года.

Ответчик Исмаилов И.И. исковые требования не признал и пояснил, что в 2002году в домовладении по <АДРЕС> было произведено отключение газоснабжения. С этого времени в доме никто не проживал и газовыми приборами не пользовался. В случае необходимости использовались альтернативные источники энергии, такие как электроснабжение от сетей и от индивидуального генератора.

При проведении проверки подключения газоснабжения к дому 19.09.2016года, он не присутствовал. О проведении проверки не уведомлялся. От забора, на границе его земельного участка, до стены дома (точки ввода трубы газоснабжения) расстояние около 4 метров. С такого расстояния члены комиссии не могли видеть состояние трубы и наличие запирающего устройства (сгона). 04.10.2016года при повторном выходе комиссии, было зафиксировано отсутствие сцепки с газопроводом.

Ответчик Исмаилова Х.Н. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы стороны, представленные документы, полагает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании с Исмаилова И.И., Исмаиловой Х.Н. задолженности за несанкционированное пользование газоснабжением за период с 01.11.2013года по 06.10.2016года включительно в сумме 502061рубль 11 копеек ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Положения статей 30, 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 установлена обязанность абонента вносит оплату за потребленный газ.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции от 29.06.2016года, действовавшей на момент возникновения спора) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. п. "а", "д", "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с пунктами 56 - 59 Правил, проверка газоснабжающей организацией проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение абонентом не менее чем за 7 дней до проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Лица, проводящие проверку, обязаны предъявить служебные удостоверения, а по требованию, основной документ, удостоверяющий их личность. Результаты проверки должны быть отражены в составленном в 2-х экземплярах акте, который должен быть подписан гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и составлении акта. Второй экземпляр акта вручается абоненту (его представителю) под роспись, а в случае отказа от его получения, направляется ему по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. В акте должны быть указаны дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания прибора учета газа, описание технического состояния пломб, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт должен быть подписан лицами, проводившими проверку и гражданами, присутствовавшими при проверке. Если абонент (его представитель) отказался от подписания акта, об этом должно быть указано в акте с указанием причин такого отказа.

Как было установлено в судебном заседании Исмаилова Х.Н. является собственником 1-этажного индивидуального жилого дома с мансардой и теплым пристроем по адресу <АДРЕС> (л.д.26).

Согласно строительному паспорту внутридомового газового оборудования, смонтированного ЗАО «Спецмонтаж» (проект №...-ГСВ) в жилом доме по <АДРЕС> установлен аппарат отопительный АОГВ-11,6 (1шт), кран Ду-15мм (2шт), счетчик газа бытовой G-4 (1шт.) плита ПГ (1шт). Газоповод Ду25мм-3,0п.м., Ду20мм-12,0п.м, Ду15мм-6,5п.м.(всего 21.5п.м.) (л.д.30-32). Согласно схеме расположения газового оборудования относительно домовладения (л.д. 33) точка врезки газовой трубы к общим сетям газораспределения находится у границы участка со стороны <АДРЕС>. От точки врезки до крана Ду32, ИМС отпуска газа, расположенного на трубе газоснабжения стены дома со стороны <АДРЕС> расстояние более 6 метров (л.д.35).

Газовое оборудование домовладения по адресу: <АДРЕС> было введено в эксплуатацию 25.09.2002года (л.д.37).

30.09.2002года составлен акт-наряд на отключение газовых приборов в доме по <АДРЕС>. Перми. Установлена заглушка на кран ввода (сгон находится у абонента) (л.д.38).

19.09.2016года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» контролерами фио2 и фио4 и инженером фио1 был составлен акт №1 согласно которому произведен осмотр газопровода по адресу <АДРЕС>. В акте отражено, что заглянув через забор члены комиссии, обнаружили сцепку труб с краном, кран в положении «открыт». Факт подключения не зафиксирован, так как не было подходящей техники (л.д.39-40), На л.д.95-96 был представлен подобный акт, в котором кроме этого имеется подпись свидетеля фио

04.10.2016года представитель Пермского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» фио3 с участием собственников домовладения Исмаилова И.И., Исмаиловой Х.Н. составила протокол осмотра, в котором зафиксировала, что на момент осмотра объект отключен, счетчик газа отсутствует, в котельной дома установлены котел АОГВ-11,6 (1шт), газовая колонка «Нева», 2-х конфорочная газовая плита, присоединенная к баллону СУГ (5л). На котле и колонке имеются следы продуктов горения (копоть). Котел АОГВ-11,6 (1шт), газовая колонка «Нева» подключены к внутреннему газопроводу (л.д.41).

Согласно акту от 04.10.2016года, составленному и подписанному работником Пермского филиала АО «Газпром межрегионгаз Пермь» фио2, хозяин <АДРЕС> обеспечил доступ на территорию, где обнаружено, что сцепки с газопроводом нет. Газопровод свеже покрашен в зеленый цвет. Следов коррозии соединения заглушки нет (л.д.42).

Судом в качестве свидетелей были опрошены фио2 и фио1-сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Указанные свидетели пояснили, что в сентябре 2016года по заданию начальника участка вышли с проверкой в домовладение по <АДРЕС>, и, заглянув через забор на фасаде дома, увидели газовую трубу в сборе со сгоном. Ручка сгона находилась в вертикальном положении, что соответствует положению «открыто».

Опрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что 19.09.2016года гуляла с собакой по <АДРЕС>. Неизвестные женщины, представившись сотрудниками истца предложили ей заглянуть через забор одного из домовладений и зафиксировать подход газовой трубы к дому. Она увидела, что газовая труба с улицы подходит к дому. Задвижки не видела, не знает, была ли открыта подача газа, так как в этом не разбирается.

Суд при оценке доводов представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» полагает, что истцом, при выявлении несанкционированного потребления газа были допущены нарушения при сборе доказательств, в силу чего нельзя признать установленным факт подключения ответчиков в спорный период к сетям газораспределения.

В качестве доказательства, представитель истца ссылается на акт от 19.09.2016года, которым, по его мнению, подтверждается указанное обстоятельство. Вместе с тем суд полагает, что данный акт нельзя признать законным, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства. Соответственно данный акт не может быть признан допустимым доказательством нарушения ответчиками порядка потребления газа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Изложенные выше положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (пункты 55-60) предусматривают обязанность проведения проверки поставщиком газа не реже чем один раз в полугодие (п.55) предварительное уведомление абонента о проводимой проверке не позднее чем за 7 дней, участие абонента при проведении проверки, составление акта в двух экземплярах и вручение одного из них абоненту, а также право абонента на изложение в акте особого мнения, касающегося результатов проверки, или приобщения своих возражений в письменной форме, и фиксация этого в акте проверки.

Ни одно из указанных требований представителями истца, при осуществлении проверки 19.09.2016года выполнено не было, что повлекло нарушение прав ответчика на участие в осмотре газового оборудования и даче пояснений.

Кроме того, из пояснений свидетелей фио2 и фио1 следует, что запирающее устройство на фасаде дома они не осматривали, а лишь заглянули через забор и увидели трубу газа в сборе со сгоном, кран в положении «отрыт». Ответчик утверждает, что расстояние от забора до фасада дома более 3 метров, соответственно видеть детали сцепки трубы со сгоном свидетели не могли.

Свидетель фио, не подтвердила факт незаконного подключения к системе газоснабжения, несмотря на то, что присутствовала при составлении акта и также видела систему на фасаде дома. Иные незаинтересованные лица при проведении осмотра домовладения 19.09.2016года приглашены не были.

Кроме того, как следует из акта от 30.09.2002года, на газовую трубу была установлена заглушка. Соответственно при подключении к системе газоснабжения данная заглушка должна была быть демонтирована с установлением системы сгона. Данные технические действия могли быть выполнены как работниками истца, так и иными лицами, имеющими допуск к обслуживанию газового оборудования.

Учитывая то, что вопросы порядка подключения к системе газоснабжения и наличия следов вмешательства в систему при её незаконном использовании являются техническими, представитель истца не может однозначно утверждать, что ответчик самостоятельно демонтировал заглушку и установил сгон, делая выводы только на основании пояснений своих работников. Вопрос о том, имел ли место демонтаж заглушки газовой трубы с установлением запирающего устройства, мог быть освещен в соответственном заключении специалиста. Вместе с тем представителем истца каких-либо экспертных заключений о вмешательстве в систему газоснабжения дома по <АДРЕС>, которые в совокупности с другими доказательствами могли подтвердить факт демонтажа заглушки, не представлено. Основывать свои выводы только на пояснениях свидетелей фио2 и фио1, не осматривавших систему газопотребления жилого дома с участием ответчиков, косвенно заинтересованных в исходе спора, и документе, полученном с нарушением требований закона, суд не может.

Доводы представителя истца о то, что перед проводимой проверкой 19.09.2016года оснований для извещения Исмаиловых не было, поскольку с ними не заключался договор поставки газа, суд считает не соответствующими требования законодательства, поскольку собственник домовладения должен быть ознакомлен со всеми действиями, проводимыми на территории его собственности, вправе участвовать в совершении этих действий и давать объяснения. В данном же случае, как указывалось выше, доступ на территорию домовладения обеспечен не был, осмотр газового оборудования с участием специалиста и незаинтересованных лиц не проводился, подвод газа к дому осматривался со значительного расстояния из-за забора.

В то же время, спустя несколько дней 04.10.2016года при осмотре газового оборудования в присутствии ответчиков нарушений потребления газа не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчиков обязательства оплатить потребление газа за период с 01.11.2013года по 06.10.2016года не имеется.

Доводы представителя истца о том, что у ответчиков имелась возможности незаконно потреблять газ в течение 14 лет, начиная с 01.10.2012года, являются предположением, не основанным на каких либо объективных доказательствах. Учитывая то, что поставщик газа обязан осуществлять проверки потребления газа не реже чем один раз в полгода, суд полагает, что при соблюдении сроков и правил осуществления проверок истец мог исключить все сомнения, касающиеся использованием ответчиками газового оборудования.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Исмаиловой Х. н. кызы, Исмаилова и.и. оглы 502 061,11 рублей- убытков, образовавшихся в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017года

<.....>

<.....>