Решение от 14.05.2024 по делу № 2-1857/2024 от 20.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 мая 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в лице

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб О.В. к Рождественской Анне Юрьевне о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Голуб О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Рождественской А.Ю. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4780000 руб., а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 32100 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Краснодара вынесено решение по делу №2-3401/2022 по иску Красилина М.А. к Голуб О.В. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования, применения последствий недействительности, которым исковые требования удовлетворены частично. Данное решение апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ оставил судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения. Голуб О.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес> по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красилиным М.А. и Голуб О.В., за 4780000 руб. Указанный договор подписан Голуб О.В. лично, от имени Красилина М.А. договор подписан представителем по нотариальной доверенности Федина М.С., доверенность удостоверена нотариусом Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю. Расчет между сторонами произведен по договору полностью, договор уступки права (требования) №/Э/у от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Ростреестра по Краснодарскому краю в установленном порядке. В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что паспорт Красилина М.А. является недействительным, он не находился в г.Иваново и в г.Москва при выдаче доверенности, открытии счета и снятии денежных средств. Таким образом, по мнению истца, действиями нотариуса Рождественской А.Ю. ей причинен имущественный вред, который в силу положений ст.ст.17,18 Основ законодательства о нотариате, ст.ст.931,1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика Рождественский С.Ю. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>, поскольку Рождественская А.Ю. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства, то есть фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (ст.2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства (месту пребывания) которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Голуб О.В. было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново 09 апреля 2024 года, исходя из адресе места нахождения ответчика Рождественской А.Ю., указанного в исковом заявлении: <адрес>.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время ответчик Рождественская А.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства ответчика Рождественской А.Ю. находится за пределами территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Сведений о том, что ответчик Рождественская А.Ю. имеет регистрацию по месту жительства (месту пребывания), либо фактически проживает на территории Фрунзенского района г.Иваново, в материалах дела не имеется.

При этом суд также принимает по внимание положения ст.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в силу которой нотариус не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, в данном случае подсудность рассмотрения данного спора подлежит определению по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что адрес проживания ответчика на момент принятия настоящего искового заявления к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г.Иваново, а исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика Рождественской А.Ю. – Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (153008, ░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 52).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░