Решение по делу № 22-1047/2024 от 12.07.2024

(.....) 22-1047/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 8 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осужденного Сидорчика (.....) посредством видеоконференц-связи и его адвоката Дементьева И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорчика (.....) на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорчика (.....) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы в отношении

Сидорчика (.....)(.....), осужденного:

5 ноября 2013 года приговором Верховного Суда Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Окончание срока 11 марта 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Сидорчика (.....) и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Сидорчик (.....) обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, поскольку им отбыто более 2/3 срока наказания, он полностью признал вину по приговору суда, раскаивается в содеянном, взысканий и выговоров не имеет достаточно длительный период времени после последнего нарушения, трудоустроен, имеет большое количество поощрений, к труду без его оплаты относится добросовестно, с представителями администрации вежлив и тактичен, конфликтных ситуаций среди осужденных не имеет, вопросы трудового и бытового устройства решены положительно, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сидорчик (.....) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что неправомерны ссылки на допущенные нарушения многолетней давности. Профилактическая беседа, проведенная 29 августа 2023 года, не является нарушением, а относится к воспитательным мероприятиям. Отмечает, что изъятые у него игральные карты, которые были им привезены не скрытно и добровольно выданы, не являются запрещенным предметом и не входят ни в один такой перечень. Считает, что администрация учреждения по внутреннему убеждению сделала вывод о том, что он собирается играть в азартные игры, что ничем не подтверждено. Полагает, что его удовлетворительная характеристика не препятствует его освобождению, а в постановлении отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8, где указано, что суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, их необходимо учитывать в совокупности с другими данными. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в соответствии со ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сидорчик (.....) и адвокат Дементьев И.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор Захаров Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из представленной характеристики, данной администрацией исправительного учреждения 22 апреля 2024 года, осужденный Сидорчик (.....) трудоустроен машинистом кочегаром котельной, проходил обучение и получил образование по специальностям столяр, сборщик изделий из древесины, подсобный рабочий, швея, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к режимным и культурно-массовым мероприятиям относится должным образом, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, в коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, уживчив, вину по приговору суда признал, опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в порядке, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично, исполнительных листов и иных исковых обязательств не имеет, социальные связи поддерживает, вопрос бытового и трудового устройства решен.

Вместе с тем осужденный Сидорчик (.....) до прибытия в КП (.....) содержался в учреждениях (.....), где всего имел 10 взысканий, 6 поощрений, неоднократно проводились профилактические беседы по фактам нарушения ПВР. За весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений и 11 взысканий, которые погашены в установленные законом сроки. Действующие взыскания отсутствуют. Ранее состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. На момент составления характеристики на профилактических учетах не стоит.

При этом в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ФКУ (.....) (.....) сообщил о том, что Сидорчик (.....) за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его поведение было небезупречным.

Суд при вынесении решения обоснованно принял во внимание указанные характеризующие данные. Вместе с тем решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал тем, что осужденный многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе и после вступления приговора в законную силу, допускал нарушения в учреждениях РК и после его перевода для отбывания наказания в колонию-поселение. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы по смыслу закона круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, не определен. Исходя из этого, суда вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Довод о том, что игральные карты являются не запрещенным предметом, несостоятелен в связи с тем, что согласно перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в п.20 приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений указаны игральные карты, что является подтверждением допущенного нарушения (Приказ Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года №110).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом принято верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Сидорчика в настоящее время не достигнуты.

Судом также установлено, что совокупность всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Сидорчика (.....) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидорчика (.....) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров